Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-194233/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2023 года

Дело № А40-194233/2022-144-1436



Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «СФК ГРУПП»

к заинтересованному лицу: МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: Пилипишин С. Л.

о признании недействительной записи о ликвидации от 17.12.2019 ГРН 2197749226101


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Накутная О. В. (удостоверение, доверенность от 10.10.2022 № 07-28/084751, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г. Москве о государственной регистрации ликвидации ООО «БЬЮТИКОМПАНИ» (ИНН 7728393494) №646534А от 17.12.2019 и внесении в ЕГРЮЛ на основании него записи от 17.12.2019 ГРН 2197749226101 (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, надлежащим образом извещено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу №А40-254412/2021 ООО «СФК Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Макеева К. А.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке по расчетному счету Должника, ООО «СФК Групп» перечислило ООО «БЬЮТИКОМПАНИ» денежные средства.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Однако оправдательные документы, свидетельствующие том, что денежные средства оплачены Заявителем ООО «БЬЮТИКОМПАНИ» в счет исполнения какого-либо договора, либо получены последним за оказанные услуги (переданные товары, выполненные работы) у конкурсного управляющего отсутствуют, что может свидетельствовать о том, что денежные средства получены Обществом безвозмездно, в ущерб интересам Заявителя и его кредиторов.

При этом, 22.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197748781734 о принятии ООО «БЬЮТИКОМПАНИ» (ИНН 7728393494) решения о ликвидации.

17.12.2019, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197749226101 о ликвидации ООО «БЬЮТИКОМПАНИ».

Посчитав решение МИФНС № 46 по г. Москве №646534А от 17.12.2019 незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «СФК ГРУПП» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подлунном документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, предусмотренные ст.21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.4.1. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 в ЕГРЮЛ за ГРН № 2197748781734 внесены сведения о том, что ООО "БЬЮТИКОМПАНИ" приняло решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с п.4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "БЬЮТИКОМПАНИ" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "БЬЮТИКОМПАНИ", а также представлять возражения в соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ.

На момент рассмотрения представленных документов вх. №646534А от 10.12.2019 Инспекцией, наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, ввиду отсутствия возражений от ООО «СФК Гурпп» в лице КУ Макеевой К.А. и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности, проверка достоверности представленных сведений не осуществлялась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для государственной регистрации при ликвидации ООО "БЬЮТИКОМПАНИ" с соблюдением требований п. 2 ст. 22 Закона №129-ФЗ представлены все необходимые документы.

Учитывая вышеизложенное, у Инспекции отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленная положениями статей 63 - 64.1 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица для включения его в промежуточный ликвидационный баланс, а при уклонении ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требований - оспаривание такого уклонения в суд.

В соответствии с п. 5.1 ст. 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Таким образом, заявитель, проявив должную степень разумности и осмотрительности, имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав как во время процедуры ликвидации, так и до ее начала.

Учитывая, что наличие кредиторской задолженности ООО "БЬЮТИКОМПАНИ" перед ООО «СФК Групп» в лице КУ Макеевой К.А. не подтверждено судебным актом, недостоверность промежуточного и ликвидационного балансов установлена не была.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 21.04.2020 N 305-ЭС20-4765 по делу N А41-100306/2018.

В силу п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО "БЬЮТИКОМПАНИ" находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО "БЬЮТИКОМПАНИ" содержали бы недостоверные сведения.

Однако, сведения о наличии спора с ООО "БЬЮТИКОМПАНИ", который находился в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали.

В силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "БЬЮТИКОМПАНИ" не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС №46 по г. Москве вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают права и законные интересы ООО «САПФИР» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако заявитель ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что запись ГРН 2197749226101 о ликвидации ООО «БЬЮТИКОМПАНИ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2019.

Таким образом, учитывая открытость данной информации об ООО "БЬЮТИКОМПАНИ", суд приходит к выводу, что заявителю (обществу) стало известно о нарушении его прав и законных интересов 17.12.2019.

С настоящим заявлением ООО «СФК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы 19.10.2022.

Следовательно, срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Объективных причин и доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обращение в арбитражный суд, в заявлении не содержится.

Тот факт, что, 28.12.2021 ООО «СФК Групп» признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим утверждена Макеева К. А., само по себе, не является основанием для вывода о соблюдении Обществом установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в удовлетворении заявления ООО «СФК ГРУПП» о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г. Москве о государственной регистрации ликвидации ООО «БЬЮТИКОМПАНИ» (ИНН 7728393494) №646534А от 17.12.2019 и внесении в ЕГРЮЛ на основании него записи от 17.12.2019 ГРН 2197749226101 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили