Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А33-11912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 сентября 2021 года


Дело № А33-11912/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «08» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «13» сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации – 31.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации – 22.09.2009)

о взыскании денежных средств, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 01.07.2020 № 23 в размере 216 000 руб., процентов в размере 3 062,46 руб. с продолжением их начисления на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Агропромкомплект» (заказчик) и ООО «Спектр» (исполнитель) заключен договор № 33 от 01.07.2020 на изготовление металлических контейнеров, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется на условиях настоящего договора изготовить для заказчика металлические контейнеры, далее товар.

Согласно пункту 2.2. договора поставка товара осуществляется в течении действия настоящего договора.

Количество Товара, подлежащего изготовлению, согласовывается сторонами по предварительной заявке (пункт 2.3. договора ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена одного металлического контейнера составляет 7 200 руб., на момент заключения договора, НДС не начисляется в связи с применением УСН.

Оплата осуществляется заказчиком за фактически изготовленный товар путем 100% предварительной оплаты в безналичной форме на счет исполнителя (пункт 4.2.). Поставка осуществляется в пределах поступивших сумм предварительной оплаты на основании выданного заказчику счета (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора договор действует до 31.12.2020, а в части завершения сделок до полного исполнения.

Платежным поручением № 3290 от 04.12.2020 истец произвел ответчику предварительную оплату по договору в размере 216 000 рублей за изготовление 30 металлических контейнеров.

В свою очередь, ответчик не исполнил договорные обязательства, до окончания срока действия договора контейнеры не изготовил, не осуществил возврат суммы предварительной оплаты.

Претензией от 18.03.2021 с исх. № 1180 истец обратился в адрес ответчика с требованием об исполнении условий договора, в 10 дневный срок с момента получения претензии передать результат, предусмотренный договором 30 металлических контейнеров, либо вернуть сумму перечисленного аванса. Согласно отметке на почтовом уведомлении, претензия истца от 18.03.2021 получена ответчиком 22.03.2021, в добровольном порядке не исполнена.

Неисполнение истцом требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании денежных средств по договору от 01.07.2020 № 23 в размере 216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 062,46 руб. с продолжением их начисления на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора № 23 от 01.07.20250 общество «Спектр» приняло на себя обязательство по изготовлению металлических контейнеров.

Платежным поручением № 3290 от 04.12.2020 истец произвел предварительную оплату на сумму 216 000 руб. за изготовление 30 металлических контейнеров.

Из обстоятельств дела следует, что результаты работ не были сданы обществом "Спектр" до окончания срока действия договора.

Претензией от 18.03.2021 с исх. № 1180 истец обратился в адрес ответчика с требованием об исполнении условий договора, в 10-дневный срок с момента получения претензии передать результат, предусмотренный договором - 30 металлических контейнеров, либо вернуть сумму перечисленного аванса. Согласно отметке на почтовом уведомлении, претензия истца от 18.03.2021 получена ответчиком 22.03.2021, в добровольном порядке не исполнена.

Исходя из текста претензии от 18.03.2021 с исх. № 1180, суд полагает, что воля истца направлена на прекращение договора № 33 от 01.07.2020 на изготовление металлических контейнеров и возврат неотработанного аванса.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу, что договор прекратил свое действие 22.03.2021 (с даты получения претензии) ввиду отказа истца от его исполнения.

Поскольку ответчик не обеспечил передачу результатов работ в объеме, установленном сторонами, общество "Агрокомплект" просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющего неотработанный аванс, по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны общества "Спектр" встречного имущественного предоставления в виде результатов работ.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, имущественная неэквивалентность сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Поскольку факт прекращения договорных отношений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (отпадение правового основания для получения имущества), бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления в виде выполненных работ, исключающего неосновательное обогащение, возлагается на общество "Спектр".

В свою очередь, ответчик, доказательств выполнения работ на заявленную сумму суду не представил, отзыв на иск не направил, факт неосновательного обогащения не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме в размере внесенного авансового платежа – 216 000 руб. в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному и полному возврату истцу суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом даты прекращения договора в связи с уведомлением заказчика об отказе от исполнения договора и необходимости возврата суммы неосвоенных денежных средств (претензия от 18.03.2021, получена ответчиком 22.03.2021), именно с этой даты у ответчика наступила обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения истцу. В претензии от 18.03.2021 истец установил ответчику десятидневный срок для возврата денежных средств.

С учетом изложенного, срок для возврата денежных средств истек 01.04.2021, следовательно, проценты должны начисляться, начиная с 02.04.2021.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 29.04.2021 составляет 757,48 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 216 000 руб. с 30.04.2021 по день фактической уплаты долга уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда подлежат удовлетворению в части в сумме 757,48 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 30.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 7 381 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 303руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 78 руб. государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации – 22.09.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации – 31.12.2002) 216 000 руб. предварительной оплаты по договору от 01.07.2020 № 23 на изготовление металлических контейнеров, 757,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 29.04.2021, проценты, начисленные на сумму основного долга с 30.04.2021 до фактического исполнения обязательств, 7 303 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Куликовская