Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-39125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39125/21-136-258
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ-ИННОВАТИКА" (414024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

третьи лица ООО "ЦВК ГРУПП" (109428, МОСКВА ГОРОД, КОНОВАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 7, ОГРН: <***>), Нотариуса г. Москвы ФИО3, МИФНС России № 46 по г. Москве

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.02.2021,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.03.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являлась собственником доли в уставном капитале ООО «ЦВК ГРУПП» в размере 5,38% номинальной стоимостью 198282,10 руб.

03.09.2018 между истцом и ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ-ИННОВАТИКА" был заключен договор купли-продажи доли в ООО «ЦВК ГРУПП», принадлежавшей ФИО2

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость покупки доли составила 1110217 руб.

Расчет между сторонами должен был производиться поэтапно в соответствии с графиком:

- сентябрь 2018 года – 100000 руб.;

- октябрь 2018 года – 100000 руб.;

- ноябрь 2018 года – 100000 руб.;

- декабрь 2018 года – 100000 руб.;

- январь 2019 года – 100000 руб.;

- февраль 2019 года – 100000 руб.;

- март 2019 года – 100000 руб.;

- апрель 2019 года – 100000 руб.;

- май 2019 года – 100000 руб.;

- июнь 2019 года – 100000 руб.;

- июль 2019 года – 100000 руб.;

- август 2019 года – 10217 руб.

Оплата вышеуказанных денежных сумм будет производиться не позднее тридцатого числа каждого текущего месяца.

Договор купли-продажи нотариально удостоверен ФИО6 врио нотариуса города Москвы ФИО3

Свои обязательства по передаче доли истец исполнил в полном объеме.

О чем свидетельствует внесение МИФНС России №46 по городу Москве записи о новом участнике ООО «ЦВК ГРУПП» за основным государственным регистрационным номером 9187748874392.

Однако ответчик за весь период с даты заключения ответчик оплатил только 50000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, отказавшись от требования об аннулировании записи в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 9187748874392.

В остальном поддержал исковые требования в полном объеме, просил расторгнуть договор купли-продажи доли в уставно-капитале от 03.09.2018 и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122629,67 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик не оспаривая факт заключения договора купли-продажи, а также неоплату приобретенной доли в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, либо применить статью 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи доли в ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ-ИННОВАТИКА" ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Однако доказательств оплаты переданной доли ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления усматривается, что с момента заключения договора прошло более полутора лет.

При этом ответчиком не представлено суду разумного обоснования и причин по которым ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНТЕРКОМ-ИННОВАТИКА» не исполнило договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к дальнейшему исполнению договора и удовлетворению исковых требований в этой части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом данный вид ответственности применяется за нарушение денежного обязательства.

Однако в рассматриваемом споре материально-правовой интерес истца направлен не на получение стоимости неоплаченной доли, а на получение самой доли в уставном капитале общества.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в размере 5,38% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦВК ГРУПП» от 03.09.2018 .

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина