Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А43-36627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36627/2020

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя - ФИО2, доверенность от 20.10.2020, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 13.05.2020, и третьего лиц – ФИО2, доверенность от 29.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРО ВИЖН" (ОГРН1125258002957, ИНН5258102937), г.Н.Новгород, о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Терра Ботаника" (ОГРН1025203014165), а также об обязании регистрирующего органа устранить допущенное нарушение и восстановить запись,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЭРО ВИЖН" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, регистрирующий орган) по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Терра Ботаника" (ОГРН1025203014165), а также об обязании регистрирующего органа устранить допущенное нарушение и восстановить запись.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённых мероприятий, регистрирующим органом в реестр внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

08.06.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Терра Ботаника» из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2205200439376 от 10.06.2020.

Информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Терра Ботаника» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №23(790) от 10.06.2020/7594.

25.09.2020 регистрирующим органом внесена запись об исключении ООО «Терра Ботаника» из ЕГРЮЛ - за ГРН 2205200739423.

Полагая, что указанные действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Терра Ботаника" не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В ЕГРЮЛ подлежат включению, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ), при этом записи вносятся в реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации (п.4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной выше статьей.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием, для принятия проведения регистрирующим органом административной процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федеральною закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" установлены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Терра Ботаника» является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом, заявление заинтересованного лица может быть выражено в любой форме, в том числе в форме протокола осмотра адреса, поскольку форма №34002 является не утвержденной формой, а рекомендованной (протокол № 3721 от 22.06.2017).

По сведениям государственного реестра адресом места нахождения ООО «Терра Ботаника» являлся следующий адрес: 603000, <...>. При этом отсутствует указание на конкретное помещение.

Налоговый орган указал на то, что поскольку указанный выше адрес не имеет конкретного помещения и является адресом массовой регистрации (12 юридических лиц) Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода был проведен осмотр адреса.

По результатам проведённых мероприятий, предусмотренных пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом в реестр внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Поскольку юридическое лицо не актуализировало сведения об адресе, 08.06.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Терра Ботаника» из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2205200439376 от 10.06.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Терра Ботаника» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №23(790) от 10.06.2020/7594.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru. При этом обязанность каким-либо другим способом извещать заинтересованных лиц (участников, руководителей, кредиторов организаций) о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствует.

В течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Закона о государственной регистрации, заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра ООО «Терра Ботаника», в регистрирующий орган не поступали.

На основании изложенного, 25.09.2020 регистрирующим органом внесена запись об исключении ООО «Терра Ботаника» из ЕГРЮЛ - за ГРН 2205200739423.

Всем заинтересованным лицам законом предоставлена возможность своевременно получать информацию об инициировании административной процедуры по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ в целях заблаговременного предотвращения названной процедуры.

В рассматриваемом случае заинтересованные лица бездействовали и не предпринимали правовых действий по недопущению исключения организации из ЕГРЮЛ, при этом бездействие заинтересованных лиц не свидетельствует о нарушениях, допущенных регистрирующим органом.

Сведения о каких-либо обстоятельствах препятствующих проведению процедуры исключения ООО «Терра Ботаника» у регистрирующего отсутствовали.

Довод Общества о направлении в регистрирующий орган возражения против исключения ООО «Терра Ботаника», судом отклоняется ввиду следующего.

09.10.2020 после исключения юридического лица ООО "Терра Ботаника" (25.09.2020) в регистрирующий орган поступило возражение № 38867А от ООО "АЭРО ВИЖН" - директора ФИО5 против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ.

Заявителю направлен ответ 13.10.2020 № 07-16/026396@, в котором сообщалось об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, возражения поступили за пределами срока, установленного п. 4 статьи 21.1. Закона о государственной регистрации.

В отношении довода истца о наличии задолженности, суд указывает следующее.

В обязанности регистрирующего органа не входит мониторинг имеющейся задолженности у исключаемого юридического лица перед третьими лицами. На момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Терра Ботаника» из ЕГРЮЛ, а также на дату внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении указанного юридического лица из реестра регистрирующий орган не был осведомлен о наличии задолженности у Общества перед заявителем.

Процедура исключения юридического лица из государственного реестра в административном порядке применяется с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае истец не воспользовался предоставленными возможностями зашиты своих интересов в установленном действующем законодательством порядке, ввиду чего необоснованно указывает на нарушение регистрирующим органом действующего законодательства.

Неисполнение своих обязанностей по контролю над юридическими лицами-должниками, не может являться основанием для оспаривания действий регистрирующего органа при соблюдении регистрирующим органом процедуры, установленной действующим законодательством о государственной регистрации.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации о юридическом лице не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Кроме того, в соответствии с данными, имеющимися в регистрирующем органе, имущество и транспортные средства у ООО «Терра Ботаника» отсутствуют.

Учитывая изложенное, восстановление юридического лица в качестве действующего не приведет к получению желаемого результата в виде взыскания суммы задолженности с ООО «Терра Ботаника».

Дополнительно сообщаем, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Терра Ботаника» само по себе не препятствует истцу как кредитору удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель смешивает такие правовые понятия как исключение недействующего лица на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ и исключение юридического лица на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ (недостоверность сведений об адресе).

Вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само но себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

При изложенном факте не имеет правового значения участие ФИО4 в судебном заседании по делу № А43-32899/2020 о прекращении права собственности ООО «ВИРТАН» ОГРН <***> на долю в уставном капитале ООО «Терра Ботаника» в размере 100%, признании за ФИО4 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Терра Ботаника» в размере 100%, а так же осуществление юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении довода об осуществлении руководства ООО «Терра Ботаника» единственным учредителем ФИО4, суд отмечает следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Терра Ботаника» является ООО «ВИРТАН» ОГРН <***>, в отношении данного участника и лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены записи о недостоверности сведений. Записи о недостоверности сведений внесены на основании того, что ООО «ВИРТАН» 08.06.2017 было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (непредставление документов отчетности и отсутствие движения подсчету).

Учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ВИРТАН» является ФИО4

При этом, у ООО «Терра Ботаника» так же имеется запись о недостоверности сведений об адресе, которая внесена 09.11.2017.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При этом с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

На основании вышеизложенного, фактически в ООО «Терра Ботаника» с 08.06.2017 нет учредителя и лица, которому переданы полномочия лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГКРФ).

Таким образом, Юридическое лицо не лишено права обратиться к физическому лицу, которое фактически определяло бы действия юридического лица ООО «Терра Ботаника».

Доводы заявителя о том, что административный порядок исключения ООО «Терра Ботаника» из ЕГРЮЛ привел к нарушению прав заявителя как кредитора, являются несостоятельными, поскольку права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица.

Довод заявителя о том, что принятие инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов о погашении задолженности по обязательствам общества за счет имущества общества или лиц судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении общества само по себе не препятствует кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.

Неисполнение своих обязанностей по контролю над юридическими лицами-должниками, не может являться основанием для оспаривания действий регистрирующего органа при соблюдении регистрирующим органом процедуры, установленной действующим законодательством о государственной регистрации.

С момента внесения в государственный реестр записи о недостоверности сведений о юридическом лице до даты исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке прошло более 2-х лет, на протяжении которого ООО «Терра Ботаника» и его учредитель ООО «ВИРТАН» не представили ни свои пояснения, ни документы для государственной регистрации соответствующих изменений в части адреса организации, ни возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, в том числе п.п. б п. 5 названной статьи, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ и не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Согласно формы № Р38001 представленной в регистрирующий орган ФИО5, руководителю ООО "АЭРО ВИЖН" стало известно о предстоящем исключении ООО "Терра Ботаника" 01.09.2020, однако лишь 09.10.2020 после исключения юридического лица ООО "Терра Ботаника" (25.09.2020) в регистрирующий орган поступило возражение № 38867А против предстоящего исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, возражения поступили за пределами срока, установленного п. 4 статьи 21.1. Закона о государственной регистрации.

Всем заинтересованным лицам законом предоставлена возможность своевременно получать информацию как о наличии записей о недостоверности сведений, так и об инициировании административной процедуры по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ в целях заблаговременного предотвращения названной процедуры.

В рассматриваемом случае заинтересованные лица бездействовали и не предпринимали правовых действий по обеспечению государственного реестра достоверными сведениями об адресе ООО «Терра Ботаника», а также по недопущению исключения организации из ЕГРЮЛ, при этом бездействие заинтересованных лиц не свидетельствует о нарушениях, допущенных регистрирующим органом.

Действующим законодательством определены основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с последующим решением об исключении, которые инспекцией были соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "АЭРО ВИЖН" (ОГРН1125258002957, ИНН5258102937), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов