Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-57647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-57647/23-136-450
г. Москва
26 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ТРЕЙД» (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4, КОМНАТА 13, ОГРН: 1147746033632, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: 7713783036)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛЬ» (108808, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ПЕРВОМАЙСКОЕ П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 30, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. I, ОФИС 33, ОГРН: 1147746588978, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 7733882420)

к Куприянову Сергею Владимировичу

о взыскании 9 176 082,29 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ В судебное заседание явились:

от истца - Евдокимова Н.В. по доверенности 10.01.2023 г., от ответчиков - не явились, извещены Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЦЕЛЬ» и Куприянова Сергея Владимировича в пользу ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» основного долга в размере 6 481 185,91 руб., неустойки в размере 2 694 896,38 руб. за период с 22.10.2022 по 04.05.2023 с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом.

Судом установлено, что 05.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № ДКПО-36/2014.

По условиям договора, поставщик обязался поставлять в адрес ответчика бытовую технику, а ответчик обязался оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 3.4.1 в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020 № 6 оплата товара (бытовой техники торговой марки Zigmund & Shtain) производится с отсрочкой платежа в 60 календарных дней.


В соответствии с пунктом 3.4.2 оплата товара, не входящего в категорию, указанную в пункте 3.4.1, производится покупателем с отсрочкой платежа не более одного месяца.

Дополнительным соглашением от 11.02.2011 № 15 стороны договорились, что оплата товара по следующим универсальным передаточным документам № 1102019, № 1102020, № 1102021, № 1102022, № 1102023, № 1102025, № 1102026, № 1102027от 11.02.2022 производится с отсрочкой платежа на срок не позднее 09.02.2023.

Товар своевременно осуществил поставку товара. Однако его полной оплаты не последовало.

Одновременно с договором купли-продажи между ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» (поставщик) и гражданином Куприяновым С.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 05.09.2014 № ДП-з6/2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «ЦЕЛЬ» перед ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» за своевременное исполнение следующих обязательств:

- погашение суммы основного долга за поставленный по договору купли-продажи в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных товаров;

- выплаты неустойки (штрафов);

- возмещения других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения. За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор в Арбитражном суде города Москвы, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Куприянов С.В. является единственным участником ООО «ЦЕЛЬ» с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%.

Он же является генеральным директором общества.

Таким образом, Куприянов С.В. будучи физическим лицом и выступая поручителем перед истцом, преследовал прежде всего экономические интересы своего общества.

Об этом же свидетельствует пункт 4.2 договора поручительства в соответствии с которым все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчиков, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к


выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 481 185,91 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 2 694 896,38 руб. за период с 22.10.2022 по 04.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ТРЕЙД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛЬ» и Куприянова Сергея Владимировича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ТРЕЙД» основной долг в размере 6 481 185,91 руб., неустойку в размере 2 694 896,38 руб. за период с 22.10.2022 по 04.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:38:00

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна