Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А41-6181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6181/2023
17 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024

от Шереметьевской таможни: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023

от ЦТУ: не явился, извещен

от ФТС РФ: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023

от Домодедовской таможни: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД»

к Шереметьевской таможне, Центральному таможенному управлению

третьи лица: Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Домодедовская таможня

о признании незаконными решений,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10005030/120121/0005347, 10005030/170321/0112573 после выпуска товаров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Домодедовская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от таможенного органа отзыв на кассационную жалобу, письменные пояснения третьих лиц, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители таможенного органа и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, в 2021 году в адрес ООО «ОПТТРЕЙД» из Индии ввезены товары, заявленные в 31 графе ДТ как «пряди волос из синтетических материалов».

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта N M-O/T от 03.09.2019, заключенного между ООО «ОПТТРЕЙД» и израильской компанией «MAZLINAT LTD» (VAT ID: 515063923, 4 HABAAL SHEM TOV, BETARILLIT 90500, ISRAEL).

Товары задекларированы на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможни по следующим документам:

- ДТ N 10005030/120121/0005347 товары прибыли по авианакладной N 176-27502230, инвойс от 06.01.2021 N ОМ-21/0001, стоимость товаров по инвойсу - 2760,00 долл. США;

- ДТ N 10005030/170321/0112573 товары прибыли по авианакладной N 176-29455204, инвойс от 10.03.2021 N ОМ-21/0002, стоимость товаров по инвойсу - 1498,60 долл. США.

В соответствии с товаросопроводительными документами страной отправления и происхождения товаров является Республика Индия.

Отправителем товаров является индийская компания «UNI LOGISTIC AGENCIES PVT LTD.» (KRISHNA MAHIMA APARTMENT, PLOT N O. 7/6 FLAT NO.l, APPARAO COLONY SECOND STREET, TAMBARAM, SANATORIUM, CHENNAL, 600047, INDIA).

Товары выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 23.09.2022 по 15.11.2022 Шереметьевской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт от 15.11.2022 N 10005000/210/151122/А000318.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Шереметьевская таможня пришла к выводу, что под видом волос из синтетических материалов фактически перемещались человеческие волосы, которые имеют более высокую таможенную стоимость, на основании чего принято решение от 23.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/120121/0005347, 10005030/170321/0112573 после выпуска товаров, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемых решений таможенному законодательству.

При рассмотрении спора, судами установлено, что процедура принятия оспариваемых решений таможенным органом не нарушена, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров приняты уполномоченными лицами с учетом выводов камеральной таможенной проверки о недостоверном таможенном декларировании товаров.

Суды, основываясь на оценке представленных доказательств: сведений, представленных Службой финансовой разведки Центрального совета по косвенным налогам и таможни Министерства Финансов Республики Индия № DRI/POL/CREF/45/2022/1040 от 24.05.2022, экспортных декларациях, полученных из Республики Индия, информацией о логистике перемещенных товаров и сведений, содержащиеся в представленных обществом грузовых авианакладных, информацией с сайта производителя SHABANESA.COM, учитывая результаты таможенного досмотра, и принимая во внимание, что ни искусственные, ни человеческие волосы не являются предметом внешнеторгового контракта N M-O/T от 03.09.2019, дополнений к контракту об изменении предмета поставки и о его продлении не было представлено, признали подтвержденным факт недостоверного таможенного декларирования товара, и руководствуясь положениями статей 84, 106, 111 ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

При этом суд округа, отклоняя доводы приведенные в кассационной жалобе, отмечает что заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А41-6181/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская