Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А73-4046/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4046/2022
г. Хабаровск
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Умножить» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 57,58,59,60) адрес конкурсного управляющего ФИО2.: 625000, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310272418000015, ИНН <***>)

о взыскании 429 424 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий (в режиме онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.12.2021 (диплом)

Кредитный потребительский кооператив «Умножить» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 424,36 руб.


Определением суда от 23.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.


Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 466 980 руб., из которых неосновательное обогащение в сумме 15 000 руб. возникло по договору перевозки спецтехники от 20.06.2019, неосновательное обогащение в сумме 451 980 руб. возникло по договору хранения имущества от 01.07.2019 №4/2019.


Уточнения исковых требований судом приняты.


В судебном заседании 08.09.2022 объявлялся перерыв до 14.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.


В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что неосновательное обогащение в размере 15 000 руб. возникло на стороне ответчика по договору перевозки спецтехники от 20.06.2019 в связи с перечислением денежных в размере 216 500 руб. и отсутствием встречного исполнения на 15 000 руб. По договору хранения имущества от 01.07.2019 №4/2019 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 451 980 руб. ввиду ошибочного им толкования пункта 4.1 договора, что привело к переплате на указанную сумму. То есть, перечисленные денежные средства 451 980 руб. - это разница от общей суммы согласно акту сверки взаимных расчетов в отсутствие правовых оснований.


Ответчик иск не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве. Указал на вступившие в законную силу решения, которыми взыскан долг по договору хранения и отсутствие платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств в размере 15 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019 по делу №А73-4351/2019 кредитный потребительский кооператив «Умножить» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 20.09.2021 по делу №А73-4351/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были выявлены договорные отношения между КПК «Умножить» и ИП ФИО3 Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.12.2021 с ИП ФИО3 были заключены договоры:

- договор хранения очистных станций от 20.04.2017 №4/2017, который был расторгнут путем заключения договора хранения имущества от 01.07.2019 №4/2019;

- договор на перевозку спецтехники от 20.06.2019 стоимостью 201 500 руб.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ИП ФИО3 (хранитель) и КПК «Умножить» (поклажедатель) был заключен договор хранения имущества №4/2019, по условиям которого хранитель обязался принять и хранить за вознаграждение переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя (п.1.1).

Наименование и количество имущества, передаваемого на хранение, приведены в приложениях к договору (п.1.2).

Имущество принимается от поклажедателя на хранение и хранится на территории хранителя по адресу: <...> (п.1.3).

Пунктом 4.1 договора хранения №4/2019 предусмотрено, что вознаграждение за хранение имущества определено в приложении №1 к договору и составляет 50 000 руб.

Соответственно, по мнению истца, КПК «Умножить» должен был оплатить услуги хранения за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 50 000 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2021 №6879/2021 договор хранения от 01.07.2019 №4/2019 прекратил действие 29.10.2020.

Соответственно, КПК «Умножить» должен был оплатить услуги хранения за период с 01.01.2020 по 29.10.2020 – 50 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.12.2021, составленным по данным 1С бухгалтерия, по договору №4/2019 от 01.07.2019 истцом были произведены ответчику оплаты на общую сумму 551 980 руб.

Ответчик выставлял счета для оплаты в размере 50 000 руб. ежемесячно, что подтверждается неоднократными направлениями заявлений о выдаче судебных приказов.

По мнению истца, ответчик умышленно и целенаправленно искажает пункт 4.1 договора хранения №4/2019, делая ссылку на ежемесячный платеж, тогда как такое условие договором не предусмотрено.

Таким образом, истец переплатил по договору №4/2019 денежные средства в размере 451 980 руб. (551 980 – 100 000).

28.06.2019 между ИП ФИО3 (перевозчик) и КПК «Умножить» (заказчик) был заключен договор на перевозку спецтехники 05/2019, по условиям которого перевозчик обязуется перевезти спецтехнику с ул. Халтурина на ул. Вологодскую, а заказчик обязуется оплатить стоимость, указанную в п.2.1 в установленные сроки.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 201 500 руб.

В рамках данного договора ответчиком оказано услуг на сумму 201 500 руб., что подтверждается актом от 02.07.2019 №16.

Однако, как утверждает истец, КПК «Умножить» оплатил услуги по договору на сумму 216 500 руб.

По расходным кассовым ордерам оплачено 201 500 руб.: от 20.06.2019 №129 на сумму 80 000 руб., от 03.07.2019 №137 на сумму 80 000 руб., от 05.07.2019 №141 на сумму 41 500 руб.

На сумму 15 000 руб. расходный кассовый ордер либо иной документ не представлен. Представлена касса за 12.09.2019, согласно которой ФИО3 выдано 15 000 руб. В акте сверки взаимных расчетов отражена сумма 15 000 руб.

В связи с чем, по договору от 28.06.2019 имеется переплата в сумме 15 000 руб. Доказательств встречного исполнения не представлено.

При этом, договор от 20.06.2019 с аналогичными условиями, на который истец делает ссылку, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами заключался договор от 28.06.2019 №05/2019, который в качестве основания выдачи денежных средств указан в расходном кассовом ордере от 05.07.2019 №141.

Полагая, что денежные средства в общей сумме 466 980 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.


В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, указывает на произведенную им переплату по договору хранения имущества от 01.07.2019 №4/2019, по договору на перевозку спецтехники от 28.06.2019 05/2019.


Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 65 АПК РФ).

Факт наличия договорных отношений между сторонами, а также размер внесения оплаты по договору хранения имущества №4/2019 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А73-6879/2021, №А73-6453/2020, №А73-2521/2022.

Так, в рамках дела №А73-6879/2021 суд делает вывод о том, что вознаграждение за хранение имущества определено в приложении №1 к договору и составляет 50 000 руб. Оплата производится раз в два месяца в течение 10 дней с момента получения счета, который предоставляется посредством электронной почты, Почтой России либо нарочно (п.п.4.1, 4.2). На основании чего производит взыскание долга в сумме 200 000 руб. за период с 01.05.2020 по 01.09.2020 и неустойки.

В рамках дела №А73-2521/2022 суд делает аналогичный вывод, что вознаграждение за хранение имущества составляет 50 000 руб., оплата производится раз в два месяца в течение 10 дней с момента получения счета, который предоставляется посредством электронной почты, Почтой России либо нарочно (п.п.4.1, 4.2). На основании чего производит взыскание долга в сумме 800 000 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 и неустойки.

Также судебным приказом по делу №А73-6453/2020 взыскан долг по договору хранения №4/2019 в сумме 200 000 руб. за декабрь 2019, февраль 2020 года и неустойка.


В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка истца на умышленное искажение ответчиком пункта 4.1 договора хранения №4/2019, что привело к переплате, является необоснованной.

Учитывая, что условия пункта 4.1 договора являлись предметом исследования и оценки судами по ранее рассмотренным делам, на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору №4/2019 не возникло.

Также истцом не доказано неосновательного обогащения на стороне ответчика по договору от 28.06.2019 №05/2019.

По условиям договора стоимость услуг перевозки составляет 201 500 руб. Согласно акту от 02.07.2019 №16, ответчик оказал услуг на сумму 201 500 руб.

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику на сумму 201 500 руб., а именно: от 20.06.2019 №129 на сумму 80 000 руб., от 03.07.2019 №137 на сумму 80 000 руб., от 05.07.2019 №141 на сумму 41 500 руб.

В расходном кассовом ордере от 05.07.2019 №141 указывается на окончательный расчет по договору №05/2019 от 28.06.2019.

На сумму 15 000 руб. расходный кассовый ордер либо иной документ не представлен.

В подтверждение перечисления 15 000 руб. представлена касса за 12.09.2019, согласно которой ФИО3 выдано 15 000 руб., из которой не следует, в счет каких обязательств осуществлена выплата денежных средств.

Указание истца на отражение указанной суммы в акте сверки взаимных расчетов, судом не принимается, поскольку акт сверки является односторонним документом истца, не являющимся надлежащим доказательством наличия долга ответчика по договору от 28.06.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, о перечислении денежных средств в отсутствие правовых оснований либо ошибочно.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку, истец увеличил исковые требования, поэтому госпошлина в сумме 340 руб. подлежит перечислению истцом в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Умножить» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 340 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева