Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-4869/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4869/2016
26 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н., 

судей  Мысака Н.Я., Комоловой М.В. 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО1 (паспорт)

от ФНС России в лице МИФНС № 7 по Московской области – представитель ФИО2 (доверенность от 19.09.2017 № 22-23/889)

рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании кассационную  жалобу

ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

по вопросу завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 возбуждено производство по делу № А41-4869/2016 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Вильнюс, Литва, адрес регистрации: <...>, место нахождения: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 (резолютивная часть объявлена 20.07.2016) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2016 № 162 опубликовано сообщение.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 7 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов - по уплате транспортного налога в сумме 53 706 руб. 06 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 определение суда первой инстанции от 01.09.2017 отменено в части: ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, за исключением обязанности по уплате транспортного налога в сумме 53 706 руб. 06 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу № А41-4869/2016 - оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением суда от 07.12.2017,                 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит постановление суда от 07.12.2017 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.09.2017.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал на доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного постановления суда от 07.12.2017, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника по  обязательным платежам, составляет 93 095 руб. 28 коп., в т.ч.: основной долг-- 88 240 руб. 84 коп., пени – 3 854 руб. 44 коп., штраф – 1 000 руб.

ФНС России в ходатайстве от 09.08.2017 просила не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктами 4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи с тем, что должник уклонился от исполнения налогового обязательства - уплаты транспортного налога с физического лица в сумме 53 706 руб. 06 коп., в т.ч. налог – 50 952 руб., пени – 2 754 руб. 06 коп., с 2010 года.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования данной нормы права в силу ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу, что сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о незаконности действий должника.

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств объективной невозможности оплатить в течение нескольких лет установленный государством платеж, при получении денежных средств по нескольким кредитным договорам (задолженность по которым также включена в реестр требований кредиторов должника), должник суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 в части неприменения положений об освобождении ФИО1 от исполнения требований по уплате транспортного налога с физического лица в сумме 53 706 руб. 06 коп. является законным, обоснованным и соответствующим приведенным выше нормам и разъяснениям.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А41-4869/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                     О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                 Н.Я. Мысак

                                                                                       М.В. Комолова