Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А54-5985/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5985/2020
г. Рязань
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Визит - Сервис" (г. Рязань, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 199224,66 руб., пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 60778,74 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №02/1/1-60-51 от 27.05.2020, личность установлена на основании служебного удостоверения; предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация города Рязани (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит - Сервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000 №А 240-00 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 199224,66 руб., пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 60778,74 руб.

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 199224,66 руб. не оспаривает, ходатайствует об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (арендатор) 19.05.2000 заключен договор №А240-00 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 (л.д. 11-16), по условиям которого арендодатель передал согласно Постановлению администрации г. Рязани №1899 от 21.04.2000 (л.д. 10), а арендатор принял в аренду на срок с 22.04.2000 по 22.04.2010 без выдела в натуре часть земельного участка, далее "участок", с кадастровым номером 62:29:070021:56 равную 609,2 кв.м, для размещения и эксплуатации ресторана. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:070021:56, общей площадью 1729,2 кв.м, расположен: <...>, Октябрьский округ, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1. договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 9 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции Постановления администрации города Рязани от 26.01.2004 №171 - л.д.36) за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 199224,66 руб. не исполнил, задолженность ответчика составила 199224,66 руб.

22.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование №501 от 20.05.2020 об уплате задолженности по арендной плате по договору №А240-00 от 19.05.2000 и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А240-00 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды земельного участка №А240-00 от 19.05.2000 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 составляет 199224,66 руб., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 199224,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 60778,74 руб., начисленные за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 60778,74 руб.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.1. договора.

Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере пени, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.


Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается только в исключительных случаях, а снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях.

Конституционный суд в своем Определении от 10.01.2001 №292-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Из этого следует, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что процент пени - 0,04, установленный договором аренды, является соразмерным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Судом принято во внимание, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (в данном случае неустойка 0,04%).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 60778,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8200 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области задолженность в сумме 199224 руб. 66 коп., пени в сумме 60778 руб. 74 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Котлова