Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А29-13144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13144/2020
03 февраля 2021 года
г. Сыктывкар



Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 января 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13144/2020,

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северкапстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании штрафа,


без вызова сторон;



установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северкапстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 41 700 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», расположенного по адресу: <...> от 26.04.2018 № 0107100003518000146.2018.156596.

Определением от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение сторонами получено, ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.01.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» № 0107100003518000146.2018.156596 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», расположенного по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к настоящему контракту).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта сформирована с учетом стоимости выполнения всех видов работ, являющихся предметом контракта, расходных материалов, спецодежды, инструмента, оборудования, расходы на их перевозку (доставку), расходы по эксплуатации автотранспорта и другие эксплуатационные расходы, связанные с исполнением контракта, налоги (включая НДС) и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом и составляет 1 390 000 руб.

Пунктами 3.1 и 4.1 контракта предусмотрено обязательство подрядчика: в течение 5 рабочих дней от даты подписания контракта принять от МСЧ строительную площадку, пригодную для строительства. Датой передачи строительной площадки считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи строительной площадки по форме указанной в Приложении к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта срок начала работ – по согласованию сторон, но не позднее 01 февраля 2019 года.

Срок выполнения работ – не позднее 30 апреля 2019 года (пункт 5.2 контракта).

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 5.3 контракта).

На основании пункта 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Республики Коми, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.5 контракта).

Согласно пункту 11.6 контракта заказчик вправе, потребовать расторжения контракта у подрядчика в частности в случае задержки подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в контракте, увеличивается более чем на 30 календарных дней.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к работам, и тем самым нарушив пункты 5.1 контракта, заказчик направил в его адрес уведомление от 15.02.2019 № 26/4-231 о необходимости принять меры по выполнению комплекса работ в кратчайшие сроки, которое было получено 25.02.2019.

04.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 26/16-281, в которой предлагалось последнему в срок до 20 марта 2019 года приступить к выполнению комплекса работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми».

В предложенный истцом срок ответчик так и не приступил к выполнению работ.

16.04.2019 года ответчиком издан приказ № 25 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», расположенного по адресу: <...> от 26.04.2018 № 0107100003518000146.2018.156596.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 16.04.2019 размещено в Единой информационной системе по адресу: http://zakupki.gov.ru/.

Вместе с тем, истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.04.2019 № 26/7-552 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое получено последним согласно почтовому уведомлению № 16701123217030, 24.04.2019.

В связи с неисполнением принятых в рамках контракта обязательств и односторонним отказом от исполнения контракта, истец направил ответчику претензию от 16.04.2019 № 26/А-549 с требованием уплатить штраф, который предусмотрен пунктом 12.5 контракта. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 41 700 руб., что составляет 3% от цены контракта.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 30.04.2019, между тем, к выполнению работ в порядке, установленном договором, не приступил, доказательств выполнения работ не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 717 ГК РФ, пунктами 11.4 - 11.6 контракта.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Факт получения 24.04.2019 уведомления об отказе от исполнения контракта материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. Следовательно, контракт между сторонами расторгнут 24.04.2019.

Размер предъявленного ко взысканию штрафа соответствует размеру штрафа, уплата которого предусмотрена пунктом 12.5 контракта, возражений со стороны ответчика и ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела от ООО «Северкапстрой» не поступило.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северкапстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 41 700 руб. штрафа за неисполнение государственного контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», расположенного по адресу: <...> от 26.04.2018 № 0107100003518000146.2018.156596.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северкапстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Индейкина