Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-363757/25-100-2757
г. Москва
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>)

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>)

о взыскании 114 212,11 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал-Сервис» (далее – Истец/Сеть) обратилось в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – Ответчик/Абонент) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 19.05.2022 № 1915 в размере 114 212,11 руб.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал-Сервис» и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Абонент) заключен и действует договор в рамках указанного холодного водоснабжения и водоотведения № 1915 от 19.05.2022г.

В рамках указанного договора МУП «Водоканал-Сервис» непрерывно осуществляет подачу питьевой воды и водоотведение.

Согласно п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 Распоряжением г. №644, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены абонент соответствующие тарифы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме холодной воды.

Истец указывает, что ответчик производил оплату за фактически оказанные услуги не в полном объеме, в результате чего за август 2025 года образовалась задолженность в размере 114 212,11 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору наступил.

Претензия истца с требование оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом, поскольку документально не подтверждены и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) в пользу МУП «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>) основной долг в размере 114 212 (сто четырнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.М. Корогодова