Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А25-1780/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск Дело № А25-1780/2021

«24» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 07.04.2021 по делу №009/06/106-96/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска

в отсутствие представителей сторон, при надлежащем извещении,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Весна» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 07.04.2021 по делу №009/06/106-96/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Заявление общества мотивировано тем, что оспариваемое решение Управления о признании необоснованной жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии принято в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - Постановление №1085, Правила), так как права и интересы заявителя нарушены установлением третьим лицом в конкурсной документации спорного конкурса нестоимостного критерия, оценка которого определяется по общей стоимости, исполненных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон №223), на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог.

Управление в отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании считают заявление общества необоснованным и просят оставить его без удовлетворения. Представитель отметил, что установленные третьим лицом в конкурсной документации критерии оценки заявок участников соответствуют Закону №44-ФЗ и Правилам (л.д.111-118).

Определением от 17.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее - УЖКХ) (л.д.92-94).

УЖКХ в отзыве считает заявление общества необоснованным и просит оставить его без удовлетворения. В отзыве отметило, что установленные в конкурсной документации критерии оценки заявок участников соответствуют Закону №44-ФЗ и Правилам, не направлены на ограничение конкуренции, а являются способом реализации потребности в наиболее квалифицированном и опытном исполнителе работ (л.д.111-118).

УЖКХ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при надлежащем извещении.

Суд, заслушав присутствующих представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

09.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС) было размещено извещение о проведении закупки №0179600001221000017 способом открытого конкурса на право заключения контракта по предмету: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Южная (от ул. Кочубея до ул. Лермонтова) г. Черкесска, в рамках регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»», начальная (максимальная) цена контракта - 3 241 990,00 рублей.

На участие в открытом конкурсе поступило 3 (три) заявки от участников закупки: 17.03.2021, 26.03.2021 и 30.03.2021 от ООО «Дороги», ООО «Химстройинвест» и ОАО «Управление механизации стороительства «Черкесское». Заявка ООО «Весна», поданная 30.03.2021 в 21:52:58 была отклонена оператором 31.03.2021.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.04.2021 победителем открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в документации открытого конкурса, и заявке которого присвоен первый номер, признано ООО «ДОРОГИ», заявка заявителя 31.03.2021 была отклонена оператором.

Согласно п.4.1 Конкурсной документации указанного конкурса по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость критерия оценки: 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,4) оценка по данному показателю определяется по общей стоимости, исполненных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ или Законом №223-ФЗ, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог.

Не согласившись с законностью порядка определения оценки по вышеуказанному показателю, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия третьего лица при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 07.04.2021 по делу № 009/06/106-96/2021 о признании жалобы необоснованной.

Считая решение Управления незаконным и нарушающим права и законные интересы на право осуществления закупок, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела в части признания недействительным оспариваемого решения, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

- предусмотренные статьей 51 указанного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Согласно части 8 стати 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением №1085.

В силу пункта 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями указанных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В силу пункта 4 Постановления №1085 в целях Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п.5 указанных Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.27(2) Постановления №1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный ч.16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 ст.34 и ч.56 ст.112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В силу п.27(3) для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным п.27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия;

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся: контракт, предусмотренный ч.16 ст.34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом «а» указанного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предусмотренный ч.16.1 ст.34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» данного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предусмотренный ч.56 ст.112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» данного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом «а» данного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида; контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта – значимость критерия 60% (Критерий №1).

2) Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня (далее - Критерий №2) –значимость критерия 40 %, коэффициент значимости критерия 0,4.

Оценка по данному показателю определяется по общей стоимости, исполненных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог.

В рамках данного показателя Заказчик оценивает общую стоимость (в рублях) исполненных контрактов (договоров), принятых к оценке.

Документы, подтверждающие соответствие данному показателю:

копии исполненных контрактов (договоров) (включая все приложения к ним, в т.ч. с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам (договорам) (при наличии)) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, заказчиком в конкурсной документации установлено, что опыт выполнения работ подтверждается исполненными за последние 3 года до даты подачи заявки контрактами, заключенными в соответствии с Законом №44-ФЗ или Законом №223-ФЗ.

Однако, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по контрактам, заключенным в соответствии с Законом №44-ФЗ или Законом №223-ФЗ, ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 №Д28И-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки» следует, что положениями Закона №44-ФЗ не регламентированы сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы.

Таким образом, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Требования Закона №44-ФЗ и Правил №1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора) и не устанавливают регламент представления сведений и документов, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы.

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификация участника конкурса» заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров, будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (ч.1 ст.12 Закона №44-ФЗ).

Более того, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020)», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

На основании статей 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст.34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст.6, ч.1 ст.12 Закона №.44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Таким образом, закрепленный в ст.8 Закона №44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона №44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Указанная выше позиция согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации №303-КГ16-12778 от 01.12.2016, №308-КГ18-11230 от 14.08.2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу №А32-42845/2017; от 17.02.2021 по делу №А05-5797/2020.

В отношении представленной Управлением судебной практики суд отмечает, что в указанных делах имеются иные обстоятельства дела, а именно социально-значимый характер закупок - оказание услуг по организации питания больных в государственном бюджетном учреждении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 №308-ЭС19-11278) и выполнение работ по подготовке проекта планировки с проектом межевания территории города Южно-Сахалинска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 №303-ЭС20-14591), в связи с чем, а также необходимости эффективного расходования бюджетных средств, заказчику необходимо было быть уверенным в том, что с учётом социальной значимости предметов закупки участники закупки будут иметь опыт работы в более жестких условиях Закона №44-ФЗ, нежели чем по гражданско-правовым договорам. Таким образом, в указанных делах наличие определенного опыта участников закупки имело одно из основополагающих значений.

В отношении представленной Управлением практики органов антимонопольной службы, в том число относительно письма ФАС России от 27.07.2021 №ПИ/62346/21, суд отмечает, что ненормативные акты и письма государственных органов не имеют для суда обязательной и (или) преюдициальной силы. Кроме того, представленное письмо ФАС России имеет ссылку на результат рассмотрения заинтересованным лицом жалоб, предметом которых были действия заказчика при проведении иных закупок.

Доказательств социальной значимости закупки по настоящему делу Управлением и УЖКХ суду не представлено.

В отношении довода заявителя о том, что установленные Заказчиком требования к подтверждению опыта контрактами (договорами) «на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог» не соответствуют требованиям Постановления №1085, так как позволяют, по мнению Заявителя, приложить опыт по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капительного строительства, суд пришел к выводу, что данные требования не ограничивают конкуренцию, позволяют расширить круг потенциальных участников конкурса.

Довод Управления о наличии аффилированности между заявителем и ООО «СтройРесурс» судом не принимается, поскольку не был предметом исследования в оспариваемом решении.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы Управления в оспариваемом решении о легитимности установления третьим лицом в конкурсной документации спорного конкурса нестоимостного критерия, оценка которого определяется по общей стоимости, исполненных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного), по ремонту автомобильных дорог является неправомерным, поскольку наличие в документации такого критерия влечет нарушение принципа обеспеченности конкуренции, предусмотренного ст.8 Закона №44-ФЗ, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ и/или Законом №223-ФЗ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 07.04.2021 по делу №009/06/106-96/2021.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева