Решение от 23 февраля 2022 г. по делу № А81-7661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7661/2021
г. Салехард
23 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Техметторг" (ИНН: <***>) к государственному казенному учреждению «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>), Департаменту транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО (ИНН: <***>)

о признании недействительным акта,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Техметторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ответчик) о признании недействительным акта приема-передачи переходных понтонов от 09.10.2020 (в редакции от 01.07.2021).

Ответчик отзыв по иску не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, а впоследствии, с согласия истца, в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании принимают участие представители истца (онлайн) и второго ответчика - Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО (непосредственно). Первый ответчик представителя в судебное заседание не направил.


В судебном заседании представитель истца настаивает на иске по ранее изложенным основаниям; представитель второго ответчика возражает против иска, ссылается не ненадлежащий способ защиты.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению, ввиду следующего.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что 23 декабря 2019 года между ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" (Государственный заказчик) и ООО "ПКФ "Техметторг" (Поставщик) заключен государственный контракт № 12754/2019 на поставку переходных понтонов для организации безопасной посадки и высадки пассажиров (далее – Контракт) на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 10 декабря 2019 года № 0190200000319012754-2.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязался поставить переходные понтоны для организации безопасной посадки и высадки пассажиров (далее – Товар), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к государственному контракту от 23 декабря 2019 г. № 12754/2019) (далее – спецификация), поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес государственного заказчика плавучие цельнометаллические понтоны для посадки пассажиров на суда и высадки их с судов без постоянного проживания команды в количестве 3 единиц.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 34 510 861, 50 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта, поставщик обязался самостоятельно доставить товар государственному заказчику по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, в месте, согласованном с государственным заказчиком. Согласно пункту 2.3 контракта, поставка товара должна быть осуществлена не ранее 11 января 2020 года и до 01 июня 2020 года. Указанный срок также был согласован сторонами контракта в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Российская Федерация, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, в месте, согласованном с государственным заказчиком.

В соответствии с п. 3.3. контракта, приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара одновременно с документами об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и документацией, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации (технический паспорт (паспорт производителя), сертификат качества, сертификат соответствия или декларация о соответствии, инструкция по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон и т.п.), обязательной для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приемка товара, монтажные, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), проведение инструктажа о технических характеристиках и особенностях эксплуатации товара, с лицами из числа сотрудников Заказчика (Пользователя), использующих и обслуживающих товар, осуществляется в месте поставки товара.

В соответствии с п. 3.4. контракта, государственный заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

В соответствии с п. 3.5. контракта, для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться государственным заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться, а в случаях прямо установленных действующим законодательством, привлекаются независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с и. 3.6. контракта, при отсутствии у государственного заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акты приема-передачи товара.

В соответствии с п. 3.7. контракта, при выявлении несоответствий в поставленном товаре, государственный заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику. Акт о выявленных недостатках поставленного товара составляется в произвольной форме в месте приемки товара в день обнаружения несоответствий в поставленном товаре.


Истец также ссылается на то, что по результату рассмотрения спора по делу № А81-10672/2020 судами первой и апелляционной инстанций отражено, что приёмка государственным заказчиком продукции осуществлена без замечаний, обязательство исполнено поставщиком в полном объеме 02.10.2020, поставщиком не допущено нарушения сроков поставки причального комплекса в соответствии с условиями контракта. Судами также сделан вывод о том, что ГКУ Дирекция транспорта ЯНАО была обязана в срок до 09.10.2020 либо произвести приемку продукции и подписать акт приема-передачи товара, либо направить в адрес ООО «ПКФ «Техметторг» акт о выявленных недостатках. Поскольку в указанный срок учреждение не направило обществу ни акт о выявленных недостатках, ни какие-либо иные письма, содержащие сведения о выявленных несоответствиях, акт о выявленных недостатках поступил в адрес поставщика лишь 19.10.2020 с письмом № 2850-17/3264 посредством электронной почты.

Истец указывает на то, что был вынужден ответчиком на подписание акта приема-передачи по состоянию на 01.07.2021. Истец настаивает на том, что фактическая передача товара состоялась 09.10.2020. однако подписание акта в июле 2021 года препятствует праву истца на взыскание с ответчика неустойки, нарушает иные права истца и, напротив, позволяет ответчику требовать оплаты такой неустойки с истца.


Ответчик, возражая против иска, также ссылается на условия государственного контракта и результат рассмотрения спора по делу № А81-10672/2020. При этом ответчик ссылается на пункт 3.6. контракта, согласно которому товар считается переданным с даты подписания акта приема-передачи и товарной накладной. Ответчик также указывает на то, что в товарной накладной имеется отметка о принятии груза 25.06.2021, акт приема-передачи подписан 25.06.2021.


При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суд исходит из того, что у оспариваемого акта приема-передачи отсутствуют признаки самостоятельного договора; акт приема-передачи товара фактически предназначен для фиксации исполнения сделки – поставки товара. Акт приема-передачи не может являться самостоятельной сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт приема-передачи товара не может быть признан недействительным, иск подлежит отклонению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева