Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-303356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303356/22-14-2311
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 21 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску ООО "ЗИД АРТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1197746525822) к ответчику ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ОГРН 5157746066792)

о взыскании 1 563 246,64 руб.

в судебное заседание явились до перерыва:

от истца – Шмелев А.Н. по доверенности от 24.04.2022г.

от ответчика – Мигунова Т.Н. по доверенности от 29.06.2022г. в судебное заседание явились после перерыва:

от истца – Шмелев А.Н. по доверенности от 24.04.2022г.

от ответчика – Мигунова Т.Н. по доверенности от 29.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2023 по 29.06.2023 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ООО "ЗИД АРТ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" о взыскании суммы денежных средств в размере 1 560 051,74 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 144 292,10 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, огласил отзыв на иск, представил письменные пояснения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.


Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЗИД АРТ ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) и ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (заказчик) заключен договор подряда № 1904-ГП/12 от 06 марта 2020 г., по условиям которого, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству системы внутреннего силового электроснабжения и электроосвещения и сдать результат Работы, выполненный в соответствии с п. 1.9, заказчику, Приемочной комиссии, совместно с заказчиком передать Объект эксплуатирующей организации и принять участие в получении, и обеспечить всю необходимую документацию для получения заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в пределах компетенции подрядчика, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить стоимость работ.

Стоимость работ по договору составила 28 712 719,53 руб.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения на увеличение объема и стоимости работ: № 1 от 18.06.2020 (1 474 944 руб.); № 2 от 14.08.2020 (общая стоимость работ по договору составила 31 792 119,57 руб., с учётом ДС № 1 - 33 267 063,57 руб.); № 3 от 26.11.2022 г. (общая стоимость работ по договору составила 33 081 264,86 руб., с учётом ДС № 1 - 34 556 208,86 руб.); № 4 от 18.02.2021 г. (общая стоимость работ по договору составила 42 487 578,16 руб., с учётом ДС № 1 - 43 962 522,16 руб.); № 5 от 12.04.2021 г. (общая стоимость работ по договору составила 41 964 011,36 руб., с учётом ДС № 1 - 43 438 955,36 руб.); № 6 от 15.06.2021 г. (общая стоимость работ по договору составила 43 097 962,61 руб., с учётом ДС № 1 - 44 572 906,61 руб.).

Истец работы выполнил качественно и в срок, что подтверждается актом приемки внутренних электромонтажных работ от 04.08.2021 г., замечаний от ответчика в адрес истца по качеству выполнения работ не поступало.

Пункт 5.7 договора устанавливает, что оплату выполненных Работ по настоящему договору заказчик производит в следующем порядке и в следующие сроки:

5.7.1. Оплата выполненных работ в размере 95% от сумм, указанных в Справках о стоимости выполненных работ, за вычетом денежных средств в счет удержания авансов, выплаченных заказчиком подрядчику в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору "График финансирования", заказчик ежемесячно оплачивает в течение 15-ти банковских дней с момента подписания заказчиком ежемесячных Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ за отчетный месяц, при этом, объёмы и качество выполненных работ подрядчиком должны быть подтверждены заказчиком путем подписания Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ за отчетный месяц. Авансовые платежи погашаются ежемесячно пропорционально стоимости работ, указанных в подписанных сторонами Актах о приемке выполненных работ и Справках о стоимости выполненных Работ и затрат, в общей стоимости Работ по договору.

5.7.2 устанавливает, что сумму в размере 5% от стоимости, указанной в Справках о стоимости выполненных Работ по настоящему договору, заказчик оплачивает в следующем порядке:

5.7.2.1 сумму в размере 2,5% от стоимости, указанной в Справках о стоимости выполненных Работ по настоящему договору, заказчик оплачивает подрядчику по истечении 90 (девяносто) рабочих дней с даты получения заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

5.7.2.2 сумму в размере 1% от стоимости, указанной в Справках о стоимости выполненных Работ по настоящему договору, заказчик оплачивает подрядчику по истечении 180 (сто восемьдесят) рабочих дней с даты получения заказчиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

5.7.2.3 сумму в размере 1,5% от стоимости, указанной в Справках о стоимости выполненных Работ по настоящему договору, через 24 (двадцать четыре) месяца,


исчисляемые с даты получения заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено 10 ноября 2021 г.

Таким образом, срок оплаты по п.п. 5.7.2.1 договора наступил 15 марта 2022 г., срок оплаты по п.п. 5.7.2.2 договора наступил 19 июля 2022 г.

Для оплаты задолженности по п.п. 5.7.2.1 договора истцом в адрес ответчика был направлен счёт на оплату № 57 от 14.07.2022 г. на сумму 1 114 322,67 руб.

Для оплаты задолженности по п.п. 5.7.2.2 договора истцом в адрес ответчика был направлен счёт на оплату № 80 от 14.07.2022 г. на сумму 445 729,07 руб.

Гарантийное удержание ответчиком истцу до настоящего времени не выплачено.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вопреки доводам ответчика, работы истцом выполнены в полном объеме, полностью приняты заказчиком и в полном объеме объеме, кроме выплаты гарантийного удержания. Более того, Объект сдан в эксплуатацию.

Все расчёты истцом по гарантийному удержанию произведены верно, счета выставлялись на правильные суммы, расчёт сумм указан в иске и пояснениях к нему.

Ответчик утверждает, что Акт приемки внутренних электромонтажных работ от 04 августа 2021 г. не содержит объемов выполненных работ. Следует обратить внимание, что данный Акт подписывается только после выполнения всего объема электромонтажных работ по договору, он не может быть подписан на какую-то часть электромонтажных работ.

Доводы ответчика изложенные им в отзыве на иск не находят документального подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами, пояснениями истца.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 560 051,74 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате гарантийного удержания исполняется ненадлежащим образом, а именно с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 144 292,10 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Учитывая изложенное, суд считает, что начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос № 7), а доводы ответчика в данной части обоснованными.

С учётом изложенного, суд соглашается с контррасчётом процентов, представленным ответчиком в материалы дела и взыскивает суммы процентов в размере 84 627,47 руб.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).


Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставок, определенных в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ОГРН 5157746066792) в пользу ООО "ЗИД АРТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1197746525822) 1 560 051,74руб. – задолженности, 84 627,47руб. – процентов и 28 632руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЗИД АРТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1197746525822) в доход федерального бюджета РФ 1 411руб.ю – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА