Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-27457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 апреля 2022 года

Дело №

А56-27457/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-27457/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Единые Техно Системы», адрес: 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 118, корп. 1 лит. А, пом. 45-Н ОФ. 13Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.03.2018 возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением от 21.12.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 27.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 27)

Определением от 26.10.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Акционер Общества ФИО1 направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный апелляционную жалобу на определение от 26.10.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием у подателя статуса лица, участвующего в деле, и права на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, указывая на наличие у него интереса в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого определения суда проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ правами.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

На наличие у него статуса представителя учредителей (участников) Общества ФИО1 не ссылался.

Установив приведенный факт, а также то, что оспариваемое определение не содержит выводов о правах заявителя и не возлагает на него дополнительных обязанностей, апелляционный суд, при правильном применении положений статей 41,42 АПК РФ, 34 и 35 Закона о банкротстве, прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Из материалов электронного дела и кассационной жалобы не следует, что ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности по требованиям Общества.

На наличие корпоративного конфликта ФИО1 не указывает. Приведенная им судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах и представленных по делу доказательствах.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-27457/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк