Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А71-4170/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4170/2025
г. Ижевск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Афло-центр» г. Глазов  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 18.03.2025 по делу  № 018/06/104-264/2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 14» г.Глазов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.03.2023;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.01.2025;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Афло-центр» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18.03.2025 по делу  № 018/06/104-264/2025.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо  отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела следует, что по результатам запроса котировок на право заключить контракт на оказание медицинских услуг (ИКЗ -243182900940918370100100010000000244) победителем было признано ООО «Медицинский центр «Афло-центр».

19.09.2024 между МБОУ «Гимназия №14» (заказчиком) и ООО «Медицинский центр «Афло-центр» (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению периодического медицинского осмотра, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 29н от 28.01.2021(далее - Приказ № 29н), включая обязательное психиатрическое освидетельствование сотрудников в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закона о психиатрической помощи), ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 №342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее - Приказ № 342н). Цена контракта 93 733,00 руб.

26.02.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем условий договора.

Как следует из решения полный перечень услуг, предоставляемых  исполнителем заказчику, определен в приложении к договору. В соответствии с п. 4.1 договора, периодический медицинский осмотр является завершенным в случае осмотра работниками всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных  исследований.

Согласно приложению  к договору исполнитель должен был провести периодический медицинский осмотр сотрудников и психиатрическое освидетельствование сотрудников. При этом услуга по психиатрическому освидетельствованию сотрудников исполнителем не была оказана.

Указанные обстоятельства явились основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и направления в Управление заявления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Медицинский центр «Афло-центр» сроком на 2 года.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что  оспариваемое решение  является незаконным и необоснованным. Проведение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя (его уполномоченного представителя) предполагается в случае выявления врачом-психиатром при осуществлении обязательного медицинского осмотра лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников. Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии). Данные положения закреплены в п. 4 Приказа № 342н, п. 41 Приказа №29н.  В соответствии с  данными нормативными документами работодатель направлял работников учреждения на периодические медицинские осмотры, по их результатам подозрений на психические заболевания у работников не выявлялись. Оснований для дальнейшего направления работников на психиатрическое обследование у учреждения не имелось. Кроме того, психиатрическое обследование  сотрудников учреждения не могло быть проведено с  учетом положения ст. 6 Закона о психиатрической помощи  услуги, предусматривающего возможность проведения такого обследования  только медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения. При этом  общество в  установленный срок не привлекло  соответствующее лицо для оказания  услуг психиатрического освидетельствования, не направило заказчику предложение о заключении дополнительного соглашения, устанавливающего в договоре возможность привлечения  такого исполнителя, поскольку предусмотренные  договором услуги подлежали исполнению  обществом лично. В действиях заявителя  отсутствуют  признаки недобросовестности. По мнению заявителя, периодический медицинский осмотр проведен обществом в полном объеме и без замечаний со стороны заказчика. Сторонами договора подписан заключительный акт, учреждению переданы личные медицинские книжки, паспорта здоровья, персональные заключения, какой-либо вред заказчику не нанесен. Поведение общества  является  добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной договором, выполнение договорных обязательств.  Указанное  подтверждается также тем, что общество является исполнителем по государственным и муниципальным контрактам с 2020 года (участвовало в 427 контрактах по ЕИС, из которых в 315 случаях является победителем и надлежащим образом исполнило свои обязательства на 45 миллионов рублей). Деятельность общества носит социально-ориентированный характер, что подтверждается, в том числе, наличием большого количества наемных работников. Общество указывает, что  правовые последствий для заказчика  в результате  принятого  антимонопольным органом решения  несопоставимы  с ценой спорного договора.

Ответчик указал в отзыве, что комиссией по результатам проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  общества, выразившегося в ненадлежащем  исполнении  обязанностей при исполнении контракта  на  оказание  услуг по медицинскому осмотру, включая обязательное  психиатрическое освидетельствования. На  момент подписания договора общество должно было знать, что не сможет оказывать услуги в соответствии с условиями договора лично по обязательному психиатрическому освидетельствованию сотрудников учреждения. Пописывая договор,  общество взяло на себя обязательства по его исполнению. Согласно заключению услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию обществом не  оказаны. При этом третьих лиц для оказания данных услуг исполнитель не привлек.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2024 между МБОУ «Гимназия № 14» и ООО «МЦ «Афло-центр» заключен договор № 943759, согласно которому  общество приняло на себя обязательства по проведению периодического медицинского осмотра, включая обязательное психиатрическое освидетельствование сотрудников.

В соответствии с приложением к договору от 19.09.2025 № 943759 в периодический медицинский осмотр педагогических работников включено в том числе психиатрическое освидетельствование.

Согласно пункту 2.2.3. договора исполнитель обязан оформлять соответствующую медицинскую документацию при проведении периодических медицинских осмотров работников заказчика, в том числе медицинское заключение по его результатам, сформированное в двух экземплярах, один из которых выдается на руки работнику заказчика, второй экземпляр приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

В силу пункта 4.2. договора заказчик принимает оказанные исполнителем услуги по акту оказанных услуг, на основании которого формируется счет и/или счет-фактура. При имеющихся обоснованных возражениях при оказании медицинских услуг заказчик обязан уведомить об этом исполнителя письменно. При отсутствии обоснованных возражений и уклонений от подписания акта, услуги считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 7.1. договора договор вступает в силу с момента заключения, действует до 31.12.2024.

Согласно п. 7.2  договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем месяц.

09.12.2024 исполнителем составлен заключительный акт по итогам проведения периодического медицинского осмотра, согласно которому  исполнителем исполнены обязательства по проведению периодического медицинского осмотра (обследования) работников МБОУ «Гимназия № 14», но при этом обязательства по проведению психиатрического осмотра работников учреждения исполнителем не исполнены.

12.12.2024 исполнителем составлен акт оказания услуг № 943.

28.12.2024 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия, в которой указано о том, что услуги исполнителем не оказаны, так как психиатрическое освидетельствование не проведено, подписание акта оказанных услуг со стороны заказчика невозможно, при этом заказчик потребовал оказать услуги в соответствии с условиями договора, а именно проведение обязательного психиатрического освидетельствование сотрудников.

29.01.2025 исполнителем в ответ на претензию сообщено, что исполнитель не может провести психиатрическое освидетельствование, поскольку в силу Закона о психиатрической помощи обязательное  психиатрическое освидетельствование проводится медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, оказывающий  психиатрическую помощь.

21.02.2025 заказчиком составлен акт выявленных нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, Удмуртским УФАС России уста-новлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «МЦ «Афло-центр». Заказчиком в адрес общества направлялась претензия от 28.12.2024, составлен акт от 21.02.2025, связанные с нарушением обществом условий контракта, а именно непроведением обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников учреждения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем условия контракта не исполнялись, в связи с чем, заказчиком 26.02.2025 было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Ни на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ни на момент расторжения договора, ни на момент заседания комиссии, исполнитель не устранил причины, послужившие его принятию.

В связи с неисполнением предусмотренных п. 1.1 договора обязательств по психиатрическому освидетельствованию со стороны общества соответствующие медицинские осмотры сотрудников образовательного учреждения оказались сорванными.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика, подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаст (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, ввиду выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о кон-трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных ц муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков может считаться мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя контрактных обязательств.

Также реестр недобросовестных поставщиков является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

В материалы дела не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что  исполнитель стремился выполнить обязательства в рамках исполнения   договора. Бездействие  исполнителя привели к тому, что соответствующее психиатрическое освидетельствование сотрудников заказчика не было проведено.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества признаков   недобросовестности со ссылкой на установление действующим законодательством положений об оказании услуг по психиатрическому освидетельствованию только медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения судом отклоняются.

Статьей 6 Закона о психиатрической помощи (в редакции  Федерального закона от 04.08.2023 № 465-ФЗ, вступившему в силу с 01.09.2024)  предусмотрено, что обязательное психиатрическое освидетельствование проводится медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь, по месту жительства или по месту пребывания гражданина.

Поскольку договор заключен 19.09.2024, то на момент подписания договора общество, не являясь медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, должно было знать об отсутствии возможности оказать услуги проведения обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников в соответствии с условиями договора лично, так как согласно пункту 1.1 договора  неотъемлемой частью оказания услуг является проведение обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников в соответствии со ст. 6 Закона  о психиатрической помощи. Подписывая договор, общество взяло на себя обязательство по его исполнению.

Результатом услуги является заключения, составленные исполнителем. Между тем, в заключении отсутствует психиатрическое освидетельствование, которое в соответствии с приложением к договору входит в периодический медицинский осмотр педагогических работников.

При этом в решении об одностороннем отказе заказчик указал, что договор не запрещает исполнителю привлечь в качестве субисполнителя медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения. Между тем, в десятидневный срок, установленный Законом для устранения нарушения исполнителем условий договора, исполнитель не привлек субисполнителя, не направил заказчику предложение и заключении дополнительного соглашения, устанавливающего в договоре возможность привлечения субисполнителей. Таким образом, исполнитель не предпринимал действий, направленных на надлежащие исполнение договора, а лишь проинформировал заказчика о невозможности его исполнения своими силами.

Учитывая изложенное, являются обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. В установленный договором срок исполнитель не приступил к оказанию услуг, являющихся предметом договора, а именно  услуг по  проведение обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников.

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемого решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения обязательного психиатрического освидетельствования со  ссылкой на отсутствие направлений работодателя.

Согласно  п. 4 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н, освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Сведения, которые  подлежат указанию в направлении,  перечислены в п. 6 данного Порядка.

Направление подписывается работодателем с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается работнику под подпись. Для прохождения освидетельствования работник представляет в медицинскую организацию направление (п. 7 Порядка).

Согласно  п.п. 2.1.1.,  2.1.2  договора от 19.09.2024 № 943759 заказчик обязуется составить список работников, подлежащих периодическому  медицинскому осмотру, на основании разработанного и утвержденного Списка контингента работников,  подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра, согласно  Приказу № 29н; направить поименный список работников, подлежащих периодическому  медицинскому осмотру, не позднее, чем за 10 рабочих  дней до начала прохождения медицинского  осмотра; своевременно направлять на периодический  медицинский осмотр работников, согласно представленных поименных списков; перед проведением подлежащих периодического  медицинского осмотра заказчик вручить работнику, направляемому на  периодический медицинский осмотр, направление на периодический медицинский осмотр.

  Из материалов дела следует, что МБОУ «Гимназия № 14» составлен список сотрудников, подлежащих периодическому  медицинскому осмотру в  2024г. Данные работники согласно списку были направлены для прохождения медицинского осмотра в 2024 году, работникам выданы направления для прохождения медосмотра,  включающего в том числе и прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается  соответствующими подписями. В связи с чем,  исполнитель должен был оказать услуги по  медицинскому осмотру работников,  а также по  обязательному психиатрическому освидетельствованию работников. При этом несоответствие формы направлений п. 6 Порядка не освобождает исполнителя от  обязанности по проведению услуг.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения психиатрического освидетельствования со  ссылкой на  то, что при прохождении периодических медицинских осмотров лиц врачом-психиатром заключений о необходимости проведения психиатрического освидетельствования не дано.

В  силу абзаца 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Абзацем девятым статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н, который вступил в силу 01.09.2022.

В силу пункта 2 данного Приказа № 342н освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

В силу пункта 4 Приказа № 342н освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем  направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона  о психиатрической помощи гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 342н для прохождения психиатрического освидетельствования работник представляет в медицинскую организацию, в которой проводится освидетельствование, в том числе заключения, выданные по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Согласно п. 8 Приложения № 2 к Порядку, утвержденному Приказом № 342н, в  перечень видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, включена педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу пункта 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Из вышеизложенных  положений законодательства следует, что педагогический работник обязан пройти обязательное психиатрическое освидетельствование. Непрохождение работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования может привести к не выявлению у них психиатрических противопоказаний, которые могут создавать угрозу безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

 То обстоятельство, что при прохождении работниками учреждения медицинского осмотра заключений о необходимости психиатрического освидетельствования работников не дано само по себе не освобождает заявителя от исполнения обязанности по организации прохождения работниками освидетельствования.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит ин-струментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполни гелей, подрядчиков).

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государствен-ных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении контрактных обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

На основании ч. 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездей-ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия оспариваемого решения Закону о контрактной системе, то оснований для признания его незаконным не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Афло-центр», г. Глазов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 18.03.2025 по делу  № 018/06/104-264/2025 отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                       Т.Р. Масагутов