Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А60-6867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6867/2017
29 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 291 руб.63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.09.2016,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Деловая Недвижимость" с требованием о взыскании 193291,63 руб., из которых: 161 726 руб. 33 коп. – основной долг за коммунальные услуги по содержанию и техническому обслуживанию и капитальному ремонту, 31 565 руб. 30 коп. – неустойка за период с 21.01.2016 г. по 14.02.2017 г.

Определением суда от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: размер требований по тексту иска не соответствует размеру долга, указанного в просительной части иска.

В предварительном судебном заседании истец пояснений относительно заявленной сумы иска не представил.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил копию свидетельства о государственной регистрации, протокол, скрин-шоты.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 91 758 руб. 28 коп., из которых: 69 968 руб. 05 коп. по договору № 30000478/СЖ/В, 21 790 руб. 23 коп. – долг по договору № 30000483/СЖ/В, а так же пени в сумме 30 742 руб. 15 коп., начисленные за период с 21.01.2016 г. по 14.02.2017 г., из расчета: 25 998 руб. 03 коп. - по договору № 30000478/СЖ/В, 4 744 руб. 12 коп. – по договору № 30000483/СЖ/В.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" и ООО "Деловая Недвижимость" заключен договор № 30000478/СЖ/В от 01.01.2013г. об оказании услуг по содержанию общего имущества дома в соответствии с которым, истец (Управляющая компания) обязался по поручению и за счет ответчика (Заказчик) осуществлять содержание и техническое обслуживание занимаемого ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/а, взаимодействовать с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения заказчика общей площадью 314,9 кв.м. соответствующими видами коммунальных услуг (Водоотведение, ГВС (нагрев), ГВС (подача), ХВС, отопление), капитальный ремонт, а также услуги по содержанию и техобслуживание.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги в период с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г., однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 69 968 руб. 05 коп.

01.01.2013г. между ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" и ООО "Деловая Недвижимость" заключен договор № 30000483/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома в соответствии с которым истец (Управляющая компания) обязался по поручению и за счет ответчика (Заказчик) осуществлять содержание и техническое обслуживание занимаемого Ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> взаимодействовать с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения заказчика общей площадью 56,4 кв.м. соответствующими видами коммунальных услуг (Водоотведение, ХВС), капитальный ремонт, а также услуги по содержанию и техобслуживание.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги в период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г., однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 21 790 руб. 23 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 91 758 руб. 28 коп., которая им оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779,781 ГК РФ).

Указанные помещения находятся в собственности ООО "Деловая Недвижимость".

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказанных услуг и их объемы подтверждаются представленными в материалы дела расчетами.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным органом почтовой связи, заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству, а так же последующие определения суда, направленные в адрес ответчика возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абз.2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.3. Договоров, в случае несоблюдения сроков платежей по договору Заказчик обязан уплачивать Управляющей компании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, начиная с первого дня просрочки платежа. Пени включаются в платежный документ и обязательны к оплате.

Согласно расчетам истца, взысканию подлежит неустойка в сумме 30 742 руб. 15 коп., начисленная за период с 21.01.2016 г. по 14.02.2017 г., из расчета: 25 998 руб. 03 коп. - по договору № 30000478/СЖ/В, 4 744 руб. 12 коп. – по договору № 30000483/СЖ/В.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 758 руб. 28 коп. – основного долга, 30 742 руб. 15 коп. – неустойки, 4 675 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 124 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2017 г. № 233.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина