Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-24198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24198/2020

Дата составления мотивированного решения – 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения , г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамТранс", г. Менделеевск и Обществу с ограниченной ответственностью "Тис-Логистика", г. Набережные Челны (ОГРН <***>; 1101650010780, ИНН <***>; 1650212847) о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>) денежные средства в размере 39 812 руб. 00 кон. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 446 от 06 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамТранс", г. Менделеевск и Обществу с ограниченной ответственностью "Тис-Логистика", г. Набережные Челны (ОГРН <***>; 1101650010780, ИНН <***>; 1650212847) о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>) денежные средства в размере 39 812 руб. 00 кон. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 446 от 06 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

09.12.2020 г. судом принято решение в виде резолютивной части.

14.12.2020 г. истцом подано заявление о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения направлены сторонам, доказательства получения определения представлены в материалах дела, ответчики извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Истцом представлено дополнение к иску, а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, Федерального дорожного агентства.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что третье лицо сможет дать пояснения имеет ли истец право взимать плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршрут движения которых проходил по территориям более двух субъектов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку принятием настоящего судебного акта не затрагиваются прав и законные интересы третьего лица. При этом суд полагает возможным обратить внимание истца на то, что приведенная Федеральным дорожным агентством позиция не изменяет нормативно установленный порядок взыскания ущерба, причиненного тяжеловесным транспортом автомобильным дорогам, в связи с чем данная позиция не учитывается судом при вынесении настоящего решения.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 г. при осуществлении весового контроля на 67 км. Автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» на стационарном пункте весового контроля № 1 сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой тягач седельный марки СКАНИЯ, модель P400LA4X2HNA, регистрационный номер <***> п/прицеп с бортовой платформой марка KOGEL, модель SN24, регистрационный номер <***> РУС, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации ( л.д.30).

В ходе проведенного взвешивания было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

По результатам взвешивания был составлен акт № 446 от 06.04.2018 г. ( л.д.29).

В связи с превышением осевых нагрузок транспортного средства истцом был произведен расчет ущерба, подлежащего возмещению, в размере 39 812 руб.

В адрес ответчиком истцом было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое не было удовлетворено ответчиками, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под источником повышенной опасности согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума, следует, что Ответчик, являясь владельцем источников повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств предпринимателя по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. истцом.

Как следует из акта №446 от 06.04.2018, транспортное средство двигалось по маршруту <...> то есть по территории двух и более субъектов. Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся во владении истца, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца полномочий по взиманию с ответчиков платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Отсутствие у истца соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные выводы отражены в определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 306-ЭС16-19149, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 N Ф06-60515/2020 по делу N А65-20631/2019.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.167-170, 176,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального дорожного агентства, г. Москва отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.