Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А71-2794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2794/2021
г. Ижевск
19 мая 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 12.11.2020 о прекращении производства по делу №04-202/Пс об административном правонарушении в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24.12.2020 жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 12.11.2020 о прекращении производства по делу №04-202/Пс об административном правонарушении в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

21.01.2021 Первомайским районным судом г.Ижевска вынесено определение о передаче жалобы ФИО1 на постановление от 12.11.2020 о прекращении производства по делу №04-202/Пс об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 17.03.2021 заявление ФИО3 от 14.12.2020 о признании незаконным и отмене постановления Западно- Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора, административный орган, ответчик) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к рассмотрению в упрощенном порядке, делу присвоен номер №А71-2794/2021.

Вышеуказанным определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» г.Ижевск (далее ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», третье лицо).

07.04.2021 от Западно-Уральского межрегионального в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленного ходатайства административный орган указал, что принятым судебным актом по данному делу могут быть нарушены права и законные интересы ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», установлено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства предусмотрен ст.227 АПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей (пп. 3 п.1 ст. 227 АПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства закреплен в п. 5 ст. 227 АПК РФ. Переход к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства возможен при наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощённого судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследование доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке осуществляется судом по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Таким образом, поскольку, соответствующих оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства судом не усматривается, следовательно, заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Западно- Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора, административный орган, ответчик) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.05.2021 подписана и 12.05.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

12.05.2021 от ФИО1 поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Росприроднадзора поступило обращение ФИО1 от 28.09.2020 №775-ж, содержащее доводы о нарушении природоохранного законодательства, о загрязнении атмосферного воздуха и выпадении бледно-красной (кирпичной) пыли (неорганической пыли диоксида кремния) на придомовой территории многоквартирных домов №№92А и 92Б по ул. Баранова г.Ижевска в результате выбросов в атмосферу от деятельности ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», находящегося по адресу: <...>, литер 1, этаж 3, офис 3.

По данному обращению Управлением Росприроднадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» в период с 12.10.2020 по 12.11.2020.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» по адресу: <...> эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду №94-0118-002096-П, категория негативного воздействия на окружающую среду-первая, категория риска объекта государственного надзора-значительная категория риска. В процессе производственно-хозяйственной деятельности на данном объекте осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, куда входят: цех №1 имеющий источник промышленных выбросов (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух №№0001 и 0002 и цех №3 имеющий источник промышленных выбросов (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух №№ 0005, 0006, 0007 и 0008.

Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике выдано ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №1029 сроком действия с 15.12.2017 по 15.12.2024.

Данное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано на основании разработанного ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2017 года.

Одним из условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №1029 от 15.12.2017, согласно приложению №2 к разрешению являются:

- соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

В ходе проведенного осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов было установлено, что в цехе № 1 осуществляется дробление кирпича и керамзита на дробилках, дробленный материал подается в бункер-накопитель по ленточным транспортерам. Имеется оборудование аспирационной системы АС-1, для очистки выбросов установлены циклоны ЦН15-800 и рукавные фильтры. Не уловленная часть пыли поступает в атмосферный воздух через организованный источник выброса № 0001. В цехе №1 также расположен источник выброса промышленных выбросов в атмосферу № 0002, имеется оборудование аспирационной системы АС-3, установлены циклоны и рукавные фильтры. Цех № 1 на момент осмотра функционировал. Цех № 3 имеет организованный источник выбросов №0007. В цехе осуществляется сортировка керамзит в холодильном отделении на вращающихся барабанах. На участке установлена 2-х ступенчатая системаочистки АС-6 и циклоны марки ЦН-11-8-800 2 шт и ЦН-11-8-500 4 шт.Источник выбросов № 0008, организованный. В цехе №3 на источнике №0008 происходит фасовка керамзита из силосных башен в мешки. На момент осмотра источник действующий. Усыновлен циклоп марки ЦН-11-800 1 шт. Источники промышленных выбросов №№0001, 0002, 0007 и 0008 эксплуатируются, выбросы от них осуществляются.

Также 30.10.2020 в рамках административного расследования Можгинской территориальной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на двух стационарных источниках загрязнения атмосферного воздуха ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита»: источник №0007 (Цех №3) и источник №0008 (Цех №3).

В испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГВУ «ЦЛАТИ по ПФО» выполнен количественный химический анализ (КХА) отобранных проб промышленных выбросов по одному показателю: запыленность газопылевых потоков (массовое содержание взвешенных части)- пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %. Выданы протоколы результатов анализов проб промышленных выбросов от 02.11.2020 №№311 и 312.

Филиалом «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам анализа проб промышленных выбросов было выдано экспертное заключение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 05.1 1.2020 № 31 (л.д.48-52).

В соответствии с экспертным заключением анализ результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» не выявил наличия негативного влияния на окружающую среду.

Относительно нормативов ПДВ, установленных для предприятия согласно разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.12.2017 №1029, в промышленных выбросах ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» не зафиксированы превышения запыленности газопылевого потока (содержание взвешенных частиц - пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %) на двух обследуемых источниках:

№ источника

Массовый выброс, г/с

Нормативы ПДВ,

г/с

Превышение, раз

0007

Менее 0,024

0,02660

нет

0008

0,002

0,10547

нет

Таким образом, условия выданного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.12.2017 № 1029 в части соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Пункт 2 условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух приложения № 2 к разрешению) на источниках №№ 0007 и 0008 по веществу: пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %, не нарушаются.

В связи с отсутствием в действиях ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» события административного правонарушения по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в присутствии представителя ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой (заявлением) в суд.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что 06.12.2020 им была получена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс. Поскольку поводом для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО1, то, по его мнению, он обладает статусом потерпевшего по данному делу и вытекающими из данного статуса процессуальными правами, в частности, правом на получение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, правом на ознакомление с определением о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы до направления этого определения эксперту (экспертной организации), а также правом на участие в рассмотрении дела. ФИО1 указал, что вышеуказанными правами он как потерпевший не воспользовался. При этом, административным органом не было предпринято никаких мер, направленных на привлечение его к участию в производстве по вышеуказанному административному делу в качестве потерпевшего, что повлекло за собой лишение его возможности реализации гарантированных КоАП РФ процессуальных прав. В связи с чем, считает, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось административным органом с существенными нарушениями процессуальных требований.

Административный орган по существу заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления. По мнению Управления, обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом данная норма не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства о признании лица потерпевшим лишь в силу факта его подачи. Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем решения по такому ходатайству должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу.

В рамках производства по делу об административном правонарушении по обращению ФИО1 он потерпевшим не был признан, какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен, каких-либо документов, которые могли бы свидетельствовать о причинении заявителю вреда (физического, имущественного, морального) в результате административного правонарушения с этим обращением им не представлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии проведения административного расследования в ходе которого не установлено факта нарушения природоохранного законодательства со стороны ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» позволяющее квалифицировать его деяние по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, ограничивает права и законные интересы заявителя, так как он не приобретает статус потерпевшего.

Таким образом, по мнению административного органа, в связи с тем, что в действиях ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» отсутствует событие административного правонарушения и Управлением не составлялся протокол об административном правонарушении, ФИО1 не может считаться потерпевшим и пользоваться процессуальными правами, установленными ст. 25.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования возможно при выявлении данных, позволяющих полагать о наличии нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образует нарушение субъектом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха от загрязнений.

Судом установлено, что заявитель обратился в Управление с жалобой на действия ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», в связи с нарушением требований природоохранного законодательства о загрязнении атмосферного воздуха и выпадении бледно-красной (кирпичной) пыли, оседающей на придомовую территорию многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и 92Б, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Управлением в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» проведено административное расследование с назначением санитарно – эпидемиологической экспертизы и проведением аккредитованным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» отбора проб и лабораторных исследований атмосферного воздуха..

По результатам анализа проб промышленных выбросов филиалом «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было выдано экспертное заключение от 05.1 1.2020 № 31 (л.д. 48-52).

В соответствии с экспертным заключением от 05.1 1.2020 № 31 анализ результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» не выявил наличия негативного влияния на окружающую среду.

Относительно нормативов ПДВ, установленных для предприятия согласно разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.12.2017 №1029, в промышленных выбросах ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» не зафиксированы превышения запыленности газопылевого потока (содержание взвешенных частиц - пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %) на двух обследуемых источниках.

Таким образом, суд соглашается с Управлением об отсутствии в действиях ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» события административного правонарушения по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 10, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Довод заявителя о том, что административным органом производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с существенными процессуальными нарушениями, не направлении потерпевшему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о назначении по делу экспертизы, судом отклоняется, поскольку заявитель (гражданин, на основании заявления которого проведена проверка в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита») сообщал о нарушении природоохранного законодательства о загрязнении атмосферного воздуха, а не о нарушении его прав, в связи с чем ни проверочные мероприятия, ни действия по вынесению определения о возбуждении производства по делу, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» не затрагивают права и обязанности указанного заявителя. Потерпевшим по делу об административном правонарушении он не признавался.

Сведения, поступившие в Управление о нарушении природоохранного законодательства послужили поводом для возбуждения административного дела. При этом, гражданин ФИО1 административным органом не был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, следовательно, его непривлечение к участию в административном деле и неизвещение о времени и месте вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о необъективном рассмотрении дела и не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. При этом следует учесть, что гражданин ФИО1 ходатайства о привлечении к участию в деле не заявлял.

Учитывая, что административная ответственность является публично-правовой, само по себе привлечение (отказ в привлечении) лица к административной ответственности не устанавливает непосредственно права и обязанности потерпевшего.

Однако, обжалуя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс, заявитель не приводит доводы о том, чем вышеуказанное постановление нарушает его права и законные интересы. Процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении определяется фактом причинения вреда этому лицу в результате виновных действий совершенным административным правонарушением. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю физического, имущественного или морального ущерба, позволяющие установить факт наличия у него статуса потерпевшего, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено и доводов об этом не приведено.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 № 305-АД18-20051.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

2. В удовлетворении заявления ФИО1 г.Ижевск об отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №04-202/Пс, отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.С. Коковихина