Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А70-8278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8278/2021
г. Тюмень
02 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.2009, адрес: 625003, <...>, эт/офис 3/301)

о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов в размере 733 646,30 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 18 от 19.10.2020,

от третьего лица – не явились,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – истец, Фонд) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания+» (далее – ответчик, ООО «Ноябрьская транспортная компания+», Общество) о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов в размере 733 646,30 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО1.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в соответствии с которым просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 около 10 час. 20 мин. на 801 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» на территории Нефтеюганского района ФИО1, управляя автобусом марки «ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR», регистрационный знак <***> в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 № 83, двигаясь со стороны г.Тюмени в сторону г.Ханты-Мансийска, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (гололед), в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустив занос и выезд на полосу встреченного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автопоездом в составе седельного тягача марки «КАМАЗ 65116-А4», регистрационный знак <***> с полуприцепом марки «ТОНАР 974625», регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 (далее – ФИО4).

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля марки «КАМАЗ 65116-А4», регистрационный знак <***> ФИО4, а также пассажир автобуса марки «ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR», регистрационный знак Е267ВС82, ФИО5 (далее – ФИО6).

Согласно медицинским заключениям, выданным БУ «Нефтеюганская районная больница» от 05.03.2019 №9 и №8 соответственно травмы, полученные ФИО4 признаны тяжелыми; травма, полученная ФИО5 признана лёгкой.

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2020 водитель ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО4, ФИО5 подтверждена судом, то есть в установленном законом порядке.

Пострадавший в ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная Транспортная Компания» (далее ООО «СТК», работодатель, страхователь), что подтверждается копиями трудового договора от 11.09.2012 №108, приказа о приеме на работу от 11.09.2012 №108.

Пострадавший в ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», работодатель, страхователь), что подтверждается копиями трудового договора от 05.12.2018 №10029527, приказа о приеме на работу от 05.12.2018 №23548.

Перевозка пассажира ФИО5 автобусом марки «ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR», регистрационный знак <***> осуществлялась на основании договора на оказание транспортных услуг №2140417/0124 Д от 01.01.2017, заключенного между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +».

По факту несчастного случая с работниками, работодателями проведены расследования, по результатам которых составлены Акты (форма Н-1) от 07.03.2019 №2-2019 и от 15.08.2019 №2.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), Филиал №3 провёл экспертизу и признал несчастный случай с ФИО5, ФИО4 – страховыми случаями, о чём оформлены заключения от 14.03.2019 №5 и от 26.08.2019 №39.

В связи с тем, что работодатели – ООО «СТК» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» состоят на регистрационном учёте в Филиале №3, последний в силу Закона №125-ФЗ обязан осуществлять страховое обеспечение в отношении пострадавших на производстве работников ФИО4 и ФИО5

Повреждение здоровья ФИО4 выразилось в его временной нетрудоспособности в период 05.03.2019- 29.10.2019, при этом 29.10.2019 установлена 3-я группа инвалидности, что подтверждается листками нетрудоспособности №303529403112, 324328703025, 303533514352, 332133038833, 332133104227, 343436439255, 352694884951, 361201611486, 352695017028.

Согласно расчетам ООО «СТК», расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации составили 224 889, 44 рублей.

Работодатель выплатил сумму пособия за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100% среднего заработка работника ФИО4, перечислив пособие по временной нетрудоспособности на счет работника в Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО «Сбербанк» г.Тюмень.

Факт перечисления подтверждается платёжными поручениями от 29.04.2019 №21960, от 03.06.2019 №2714, от 15.07.2019 №40924, от 15.08.2019 №41513, от 16.09.2019 №25683, от 05.11.2019 №36505, от 11.11.2019 №37899, от 15.11.2019 №46484 и реестрами к платежным поручениям.

Повреждение здоровья ФИО5 выразилось в его временной нетрудоспособности в период 05.03.2019-25.03.2019, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности №910004838952, 910004986564.

Согласно расчетам ООО «РН-Юганскнефтегаз», расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации составили 11 681,88 рубль.

Работодатель выплатил сумму пособия за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100% среднего заработка работника ФИО5, перечислив пособие по временной нетрудоспособности на счет работника в Нефтеюганский Филиал Банка «ВБРР» (АО).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжными поручениями от 26.03.2019 №3467 и от 16.04.2019 №23616, выписками из реестра.

Сумма расходов на выплату пособия ФИО4 по листкам нетрудоспособности отражена в таблице 3 Расчётной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (Форма 4-ФСС РФ) ООО «СТК» за 12 месяцев 2019 года.

Сумма расходов на выплату пособия ФИО5 по листкам нетрудоспособности отражена в таблице 3 Расчётной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (Форма 4-ФСС РФ) ООО «РН-Юганскнефтегаз» за 3 месяца 2019 года.

Как указывает истец, непосредственно после несчастного случая ФИО4 поступил в БУ «Нефтеюганская районная больница», где проходил стационарное лечение в период 05.03.2019-05.03.2019.

Оплата лечения произведена из средств Фонда на основании договора №96нс от 13.09.2019.

Расходы Фонда по стационарному лечению ФИО4 по договору составили 33 801, 93 рубль.

Факт понесённых расходов по договору №96нс от 13.09.2019 подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2019 №0000-000898, счетом от 30.09.2019 №0000-000153, счетом-фактурой, приказом Филиала №3 от 01.10.2019 №60-В, платежным поручением от 02.10.2019 №278950.

В период 06.03.2019-04.04.2019 ФИО4 проходил стационарное лечение в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора №105не от 01.10.2019.

Расходы Фонда по договору составили 343 985,90 рублей.

Факт понесённых расходов по договору № 105нс от 01.10.2019 подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 02.10.2019, счетом от 02.10.2019 №211, счетом-фактурой, приказом Филиала №3 от 02.10.2019 №62-В, платежным поручением от 04.10.2019 №290979.

В период 05.04.2019-18.04.2019 ФИО4 проходил стационарное лечение в БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница». Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора №101нс от 20.09.2019.

Расходы Фонда по договору составили 71 291,35 рубль.

Факт понесённых расходов по договору №101нс от 20.09.2019 подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 16.10.2019, счетом от 16.10.2019 №00000553, счетом-фактурой от 16.10.2019 №00000880, приказом Филиала №3 от 21.10.2019 №72-В, платежным поручением от 21.10.2019 №416249.

В период 23.09.2019- 08.10.2019 ФИО4 проходил стационарное лечение в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая больница».

Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора №118нс от 06.11.2019.

Расходы Фонда по договору составили 47 995,80 рублей.

Факт понесённых расходов по договору №118нс от 06.11.2019 подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг), актом выполненных работ от 20.12.2019 №778, счетом от 20.12.2019 №778, счетом-фактурой от 20.12.20219 №778, приказом Филиала №3 от 05.02.2020 №2-В, платежным поручением от 06.02.2020 №345441.

Сумма расходов Филиала №2 по стационарному лечению ФИО4 непосредственно после несчастного случая составила 497 074,98 рубля.

Таким образом, общая сумма понесенных Филиалом №3 расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности и оплату лечения ФИО7, ФИО5 составила 733 646, 30 рублей.

Виновник в причинении вреда здоровью ФИО4, ФИО5 – водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ноябрьская транспортная компания+», автобус марки «ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR», регистрационный знак Е267ВС82, которым 05.03.2019 управлял ФИО8 предоставлен по договору на оказание транспортных услуг №2140417/0124 Д от 01.01.2017, заключенному между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +».

В целях досудебного урегулирования спора, Филиалом №3 в адрес ООО «Ноябрьская Транспортная Компания+» направлены претензии от 27.11.2020 №04-07-02/01-7528 и №04-07-02/7530, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 30.11.2020 №4768894.

Претензии получены ответчиком 08.12.2020, что подтверждается информацией по заказу, но до настоящего времени ответа от ООО «Ноябрьская транспортная компания+» не поступало, а сумма понесённые истцом расходов не возмещена.

В связи с чем, в защиту прав и законных интересов Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае вред ФИО7 и ФИО5 причинен при исполнении трудовой функции, первоначальное исполнение обязанности по возмещению вреда легло не на непосредственного причинителя вреда, а на Фонд, осуществляющий функции по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по искам о взыскании убытков истец должен доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон) указано, что страховщики, к которым относится Фонд социального страхования, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге на непосредственного причинителя вреда.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Статьями 7 и 8 Закона установлено, что одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 05.03.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств, собственником которого являлось Общество и транспортное средство, собственником которого являлось ООО «Северная транспортная компания», в результате ДТП были причинены телесные повреждения ФИО4 и ФИО5

Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения ответчика, Обществом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как установлено частью 1 статьи 7 Закона №125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Таким образом, у ФИО4, ФИО5 возникло право на страховое обеспечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации с 05.03.2019.

Материалами дела подтверждается, что Фонд возместил вред, причиненный Обществом, и понес расходы в отношении пострадавших на производстве работников ФИО4 и ФИО5

Размер выплаченного Фондом возмещения подтверждается представленными суду документами.

В этой связи, в указанной части доводы ответчика о недоказанности оплаты стационарного лечения ФИО4 являются надуманными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в порядке регресса сумм, выплаченных потерпевшим (страховых выплат).

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 №5162/09 по делу № А76-4669/2008-10-336.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из представленных суду документов, суд пришел к выводу о наличии вины в действиях ответчика, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и ФИО5

В этой связи, аргументы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции в указанной части, судом не принимаются, так как фактически не опровергают виновность действий Ответчика, а выводы основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства в сфере возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к Обществу основано на законе и соответствует цели его деятельности – пополнению источника страховых выплат.

С учетом изложенного, исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в заявленном размере 733 646,30 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 673,00 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания+» в пользу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в порядке регресса сумму понесенных расходов в размере 733 646,30 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 673,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.