Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А26-6990/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6990/2017
г. Петрозаводск
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186810, Республика Карелия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор"

о взыскании 415 938 руб. 36 коп.

третье лицо временный управляющий ООО "Карьероуправление "Мосавтодор"

при участии: представители сторон и третьего лица не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор» (далее – ответчик, Карьероуправление) о взыскании 551 328 руб. 75 коп., из них 537 167 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченного аванса и 14 161 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля по 12 июля 2017 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, считая, что заявленное истцом требование не является текущим, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу А41-14811/17 в отношении ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 4 октября 2017 года судом принято уменьшение размера иска до 415 938 руб. 36 коп., из них 388 079 руб. 90 коп. – неосновательное обогащение и 27 858 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта по 03 октября 2017 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017 по делу А41-14811/17 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Определением от 4 октября 2017 года суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего ООО «Карьероуправление «Мосавтодор».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о его дате. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор поставки продукции №П-170-21-12/2016 от 21.12.16, по условиям которого Карьероуправление (поставщик) обязалось поставить Обществу (покупатель) нерудные строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение 1), а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях договора (л.д.9-12).

Согласно спецификации цена продукции установлена на условиях франко-склад поставщика, что применительно к Инкотермс 2000 означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) передачу товара.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках. Доставка продукции может осуществляться железнодорожным, автомобильным, иным видом транспорта по предварительному согласованию сторон и указывается в Спецификации. Поставка продукции железнодорожным транспортом производится от станции Питкяранта Октябрьской ж.д. Транспортные расходы оплачиваются за счет покупателя.

Поставка партии продукции в соответствии с пунктом 2.2 договора производится на основании предварительных письменных или факсимильных заявок покупателя с указанием объёмов партии, станции назначения, наименования грузополучателя и его железнодорожных реквизитов. Заявки направляются поставщику не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки продукции. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки и способа доставки продукции.

Согласно пункту 2.4 договора право собственности переходит от поставщика к покупателю:

- в момент сдачи продукции к перевозке организации железнодорожного транспорта;

- в момент отпуска продукции со склада поставщика при самовывозе продукции покупателем;

В момент сдачи продукции к транспортировке организации-перевозчику при поставке продукции автомобильным или иным видом транспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на поставляемую продукцию и порядок расчётов устанавливаются в Спецификации. По её условиям отгрузка осуществляется на условиях 100% предоплаты по заранее согласованным заявкам.

Договор действует с момента подписания и до 31 декабря 2017 года (пункт 6.1).

По платежному поручению №37 от 22.12.16 покупатель перевел на счёт поставщика 1000 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору №18 от 19.12.16 за щебень» (л.д.13). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено двухсторонним актом сверки расчётов за период с 1 января 2016 по 31 марта 2017 года, согласно которому после внесенной оплаты покупателю дважды отпускалась продукция: на сумму 12 184 руб. 31.12.16 и на сумму 27 888 – 31 января 2017 года. Кроме того, согласно объяснениям истца, подтвержденным тем же актом сверки расчётов, и соглашениями о проведении взаимных расчётов №1 и №2 от 31 марта 2017 года (л.д.19-20), сторонами проведено два зачёта встречных однородных требований в размере 127 348 руб. и 295 412,60 руб. Сальдо в пользу ООО «Стройком» по состоянию на 31 марта 2017 года составило 537 167,40 руб.

В адрес ответчика 8 июня 2017 года направлена претензия (л.д.26-27) с требованием вернуть 537 167,40 руб., перечисленные в качестве аванса.

19 июля 2017 года истец ООО «Стройком» обратилось в суд с настоящим иском.

8 сентября 2017 года в отношении ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» введена процедура наблюдения в рамках дела А41-14811/2017, возбужденного 6 марта 2017 года (л.д.74-83).

В судебном заседании 4 октября 2017 года истец, ссылаясь на соглашение от 01.08.17 о проведении взаимных расчётов на сумму 149 087,50 Руб. (л.д.88), уменьшил размер иска до 415 938,36 руб., из них, 388 079,90 руб. – неосновательно сбереженных денежных средств, 27 858,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период пользования с 31 марта по 3 октября 2017 года.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Договор от 21.12.16 является договором поставки, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемый в том числе положениями Кодекса о купле-продаже.

В рассматриваемом деле истцом предъявлено требование о возврате неосвоенного аванса. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязанности по передаче товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 2.1, 2.2 договора обязанность поставить продукцию напрямую связана с получением поставщиком заявки покупателя и согласованием сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки и способа доставки продукции сроков поставки.

Поскольку сторонами срок для исполнения условия о поставке товара не установлен, то в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство поставить товар в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований об его исполнении.

Истец не представил доказательств обращения к поставщику с требованием о поставке щебня, в связи с чем срок исполнения обязательства по передаче товара, не может считаться нарушенным.

При том, что срок действия договора на момент рассмотрения дела не истек, односторонний отказ от исполнения договора ни одной из сторон не заявлялся, и истец не доказал факт просрочки поставщика в поставке товара, требование о возврате неосвоенного аванса не подлежит, поскольку в настоящее время основания для возврата отсутствуют.

Поскольку денежное обязательство по возврату аванса не наступило, основания для квалификации заявленного требования как реестрового применительно к статье 5 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)», отсутствуют. По этой причине суд отказывает в удовлетворении поступившего в суд 28.09.17 ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании процентов является производным от требования о возврате аванса, и судом в удовлетворении основного требования отказано, проценты взысканию также не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН: 11131035001349, ИНН: 1012010848) отказать.

2. Возвратить ООО «Стройком» из федерального бюджета 2 708 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №95 от 12 июля 2017 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.