Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А45-28956/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-28956/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Мельника С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение от 01.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) и постановление от 19.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Фаст Е.В.) по делу № А45-28956/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (город Новосибирск), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО3 о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (далее - управляющий) 27.10.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями:

о включении требования ФИО2 в размере 11 988 625 руб. в реестр требований кредиторов должника,

о признании права собственности ФИО2 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:19:070124:1167, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Ленинское, улица Советская (далее - жилой дом).

Определением суда 22.05.2022 заявление объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда округа от 15.12.2022 определение арбитражного суда от 26.07.2022 и постановление апелляционного суда от 28.09.2022 отменены в части отказа во включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника; обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 01.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2024, требование ФИО2 в размере 10 171 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит определение арбитражного суда от 01.05.2024 и постановление апелляционного суда от 03.07.2024 отменить в части признания требования ФИО2 подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр; принять в этой части новый судебный акт об отнесении требования к третьей очереди удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства осведомлённости управляющего о прекращении права ФИО2 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности 22.12.2021 после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением от 29.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу № А45-9254/2019 о банкротстве ФИО5

Решением суда от 17.08.2020 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён управляющий.

Обращаясь в суд, рассматривающий настоящее дело о банкротстве, управляющий указал на следующие обстоятельства:

по результатам инвентаризации имущества ФИО5 (далее – гражданин) в конкурсную массу были включены 9/10 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащие гражданину на основании заключённого с ФИО6 соглашения о предоставлении отступного от 05.08.2017 № 03-2016 (далее – соглашение).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28.07.2021 аннулирована запись о государственной регистрации права собственности гражданина на данный объект недвижимости;

аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) осуществлено во исполнение решения от 27.02.2019 Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-31/2019, которым признано недействительным соглашение и применены последствия его недействительности.

Определением суда от 05.08.2019 принято заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.07.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на обстоятельства финансирования ФИО5 строительства жилого дома (предоставление займа в сумме 11 000 000 руб.), управляющий просил включить денежное требование гражданина в реестр или признать за ним право на 9/10 доли в праве собственности на жилой дом.

Признавая при новом рассмотрении денежное требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между гражданином и должником сложились фактические отношения, свойственные договору простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (часть 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации); сочли доказанными обстоятельства внесения ФИО2 денежных средств в общее дело (строительство жилого дома) в сумме, эквивалентной 9/10 его стоимости.

Судебные акты в части признания требования гражданина обоснованным и определения размера требования предметом кассационного обжалования не являются.

По сути, управляющий выражает своё несогласие только с данной судами квалификацией требования в качестве «зареестрового».

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в этой части правомерными.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления № 45).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредитором по таким требованиям производятся финансовым управляющим в порядке, установленном указанной статьёй.

Из материалов дела усматривается, что информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в официальном печатном издании, соответствующее сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 18.07.2020.

Управляющий обратился в арбитражный суд с требованием 27.10.2022, то есть с существенным (более двух лет) пропуском установленного законом срока.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В настоящем деле суды исходили из того, что о наличии (возникновении) у него денежного требования к должнику ФИО2 стало известно не позднее 27.06.2019 – даты принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда о признании соглашения недействительным; обоснованно указано на непосредственное участие гражданина в данном судебном разбирательстве и, как следствие, осведомлённость о судебном акте.

Довод управляющего о том, что информация об аннулировании записи в ЕГРН им получена только 22.12.2021, был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонён со ссылкой на отсутствие объективных причин, которые препятствовали своевременному предъявлению требования к должнику.

Отказ в восстановления пропущенного срока предъявления требования соответствует установленным обстоятельствам обособленного спора, основан на правильном применении надлежащих норм права, осуществлён в пределах предоставленной судам первой и апелляционной инстанций процессуальной компетенции.

Основания для иной оценки у суда округа отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.В. Лаптев


ФИО1