Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А03-18478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18478/2022
г. Барнаул
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, с. Белое,

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 229 396 руб. 51 коп. задолженности по договору процентного займа от 10.12.2020, в том числе 915 000 руб. основного долга, 304 695 руб. процентов за пользованию чужими денежными средствами, 9 701 руб. 51 коп. срочных процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Белый Марал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Белое,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2023,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 465 842 руб. 53 коп. задолженности по договору процентного займа от 10.12.2020, в том числе 915 000 руб. основного долга, 21 057 руб. 53 коп. процентов за пользованию займом, 529 785 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309-310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Белый Марал».

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзывах на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что договор уступки прав требования (цессии) не заключен, поскольку истцом не подписан и в адрес ответчика не направлялся; расчет процентов за пользование средствами рассчитан не верно, поскольку должен производиться с момента направления претензии в адрес ответчика (17.10.2021); уступка прав требования в размере 915 000 руб. не была произведена по цессии, поскольку договор займа не заключен. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что первоначальный договор цессии заключенный между третьим лицом и иным лицом расторгнут.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между третьим лицом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) возникли из договора в соответствии с условием которого, заимодавец передает или обязуется передать заемщику денежные средства в размере 915 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1 процентов годовых.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика, указанный в разделе 8 договора, в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 01.02.2021 (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случает нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 915 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 10.12.2020.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2021.

23.11.2021 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту, на условиях, существующих на момент заключения договора, и вытекающие из договора процентного займа от 10.12.2020 между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (должник), в том числе:

- право требования основной задолженности по договору процентного займа от 10.12.2020 – 915 000 руб.,

- неуплаченные проценты за пользование займом в размере 1 % годовых за весь срок пользование займом,

- пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 02.02.2021 по день возврата займа,

- все иные права требования, вытекающие из данного договора займа от 10.12.2020 и принадлежащие заимодавцу.

Согласно пунктом 2.1 договора моментом перехода права (требования) от цедента к цессионарию по договору считается дата заключения договора - 23.11.2021.

Уведомлением цедент известил должника о том, что ранее договор цессии от 01.11.2021 в отношении задолженности по договору процентного займа от 10.12.2020 между третьим лицом и иным лицом сторонами расторгнут с 23.11.2021. Кроме того указал, что право требования по договору переданы истцу.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 2.3 договора займа не вернул в установленный срок, за ним образовалась задолженность в размере 915 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

За пользование заемными денежными средствами начислены проценты за пользование займом за период с 10.12.2020 по 30.03.2023 в сумме 21 057 руб. 53 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Ответчик допустил просрочку по возвращению суммы займа, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 02.02.2021 по 05.04.2023 в размере 529 785 руб., исчисленную с учетом мораторного периода, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что договор уступки прав требования (цессии) не заключен, поскольку истцом не подписан и в адрес ответчика не направлялся, суд считает не состоятельным, поскольку истец приступил к исполнению договора займа, а ответчик принял сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 5 от 10.12.2020.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование займом рассчитан не верно, поскольку должен производиться с момента направления претензии в адрес ответчика (17.10.2021), суд считает не состоятельным, поскольку договор займа заключен с 10.12.2020, в связи с чем, подлежат начислению проценты по договору займа в соответствии с его условиями, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что уступка прав требования в размере 915 000 руб. не была произведена по цессии, поскольку договор не заключен, суд также считает не состоятельным, поскольку договор займа заключен.

Также ответчик считает, что истцом не представлено доказательств о того, что первоначальный договор цессии заключенный между третьим лицом и иным лицом расторгнут. Указанное утверждение суд считает также несостоятельным, поскольку согласно

пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Поскольку в материалы дела представлено уведомление от общества с ограниченной ответственностью «Белый Марал» (первоначальный кредитор), то ответчик должен был исполнить договор займа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 350 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 13 308 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО2 1 465 842 руб. 53 коп. задолженности, в том числе 915 000 руб. основного долга, 21 057 руб. 53 коп. процентов за пользование займом за период с 10.12.2020 по 30.03.2023, 529 785 руб. неустойки за период с 02.02.2021 по 05.04.2023 а также 14 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 308 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров