Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А50-15188/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.09.2021 года Дело № А50-15188/21

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчикам: 1. Муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" (618334, Пермский край, Александровск город, Всеволодо-Вильва рабочий поселок, ФИО2 улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

2. муниципальное образование «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 618320, Пермский край, Александровск город, Ленина улица, 20А),

о взыскании 196 894 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2019 № ПЭ-013-2020, предъявлен паспорт.

от ответчиков: не явились, извещены.

установил:

Истец, АО «МРСК», обратился в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" 188 061 руб. 22 коп., из них 185 896 руб. 07 коп. задолженности по оплате по договору № 07-105/2019 от 02.04.2019 за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2021 года, 2 165 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 21.04.2021 по 21.06.2021 на осн. абз. 7 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) истец просит произвести взыскание с Муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 26.08.2021 произведена замена ответчика с Муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на муниципальное образование «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 26.08.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части законной неустойки до 8 081 руб. 01 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Сумма задолженности осталась прежняя.

Ответчиком МКП «Всеволодо-Вильвенского городского последения «Вильва Водоканал» направлено заявление о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в полном объеме (задолженность в размере 185 896 руб. 07 коп. за оказанные в марте 2021 года услуги по договору от 02.04.2019 №07-105/2019 по передаче электрической энергии и мощности, 8 081 руб. 01 коп. законной неустойки).

В судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 10 997 руб. 93 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Размер долга остался прежним.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражений уточенному расчету пени не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд установил:

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.04.2019 г. между истцом – ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (заказчик) был заключен договор № 07-105/2019 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом либо розничном рынке поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (Приложение № 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Условиями договора определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.8 договора).

В марте 2021 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 185 896 руб. 07 коп., что подтверждается актом оказанных услуг, сводным актом первичного учета электроэнергии за март 2021 года.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 185 896 руб. 07 коп.

Также истом начислены пени, предусмотренные абз.7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.04.2021 по 22.09.2021 в сумме 10 997 руб. 93 коп.

Ответчик МКП «Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва Водоканал» в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме, освобождает суд в силу ч. 3 ст. 70, абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исследования и оценки доказательств по делу.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу наличия долга, договора, просрочки оплаты, ст.ст.309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности МО Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального округа Пермского края подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на Муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета Муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Госпошлина в размере 2 072 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 4 570 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 894 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб., в том числе задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №07-105/2019 от 02.04.2019 за март 2021 года в сумме 185 896 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 07 коп., пени, предусмотренные абз.7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.04.2021 по 22.09.2021 в сумме 10 997 (десять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 93 коп., а также 2072 (две тысячи семьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление пени, начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абз.7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга 185 896 руб. 07 коп.

3. При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4570 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23647 от 16.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова