Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А65-32499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32499/2019

Дата принятия решения – 05 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток солод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписание № 43-13-78-298 от 05.08.2019 в части пунктов 1 и 2.,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2019 г., диплом ВСА 0147743

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.12.2019 г., диплом ВСГ 0655486

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Восток солод", г.Казань (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании недействительным предписание № 43-13-78-298 от 05.08.2019 в части пунктов 1 и 2.

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать недействительным предписание №43-13-78-298 от 05.08.2019г. в части пунктов 1, 2 и 6.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения заявителя приняты.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2019г. №1633 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период с 09.07.2019г. по 05.08.2019г. была проведена в отношении заявителя плановая выездная проверка с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора от 30.10.2018г. №3128.

Проверке подлежали лифты, заводские номера 708370, 32814, установленные по адресу: Тихорецкая д.5 г.Казани.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Восток Солод» составлен акт проверки от 05.08.2019г. №43-13-78-298, согласно которому при проверке было выявлено нарушение ООО «Восток Солод» обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ответчиком в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 08.08.2019г. №43-13-2019-2775 и выдаче предписания №43-13-78-298 от 05.08.2019г. об устранении выявленных нарушений.

И в протоколе об административном правонарушении №43-13-2019-2775 от 08.08.2019г. и в оспариваемом предписании были изложены одни и те же нарушения, в том числе:

Пункт 1: «При высоте подъема лифта 50,0 метров по ул. Тихорецкая д.5 установлен лифт KLEEMANN HELLAS S.A модели Traction MR, заводской номер 708347 пассажирский для перевозки людей, который не предназначен для перевозки пожарных подразделений в случае пожара в здании с высотой подъема лифта 50 метров. Тем самым существует угроза жизни и здоровью граждан находящихся в здании и на верхних этажах с высотой подъема лифта более 28 метров, что является нарушением пп. 1.31 п. 1 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, ст.4 п.3.1, ст.6 п.3 пп.3.3., пп.2.1 п.2 ст.4, пп. «П» п.4, п.3 требования безопасности Приложения 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» РТ ТС 011/2011 и пп.6 п.1 Приложения №1 к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов метрополитенах, утв. Постановлением Правительства от 24.06.2017 №743, п.8.10 СНиП 21-01-97 (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,п.2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.5.1.8 ГОСТ Р53296-2009, п.7.15 Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 от 18.07.2013 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты Ограждение распространения пожара на объектах защиты. Требованияк объемно-планировочным и конструктивным решениям) вместе с «СП 4.13130.2013», п.4.2.

При установке лифта KLEEMANN HELLAS S.A модели Traction MR, заводской номер 708347 в здании по ул. Тихорецкая д.5 не выполнены требования пожарной безопасности, а именно:

- грузоподъемность установленного лифта в 450 кг. не соответствует требуемой грузоподъемности 1000 кг., что является нарушением статьи 5.2.1 ГОСТ Р 52382-2010);

- размер кабины установленного лифта не соответствует 1100 на 2100мм или 2100 на 1100 мм, что является нарушением статьи 5.3.2 ГОСТ Р 52382-2010;

- на крыше кабины установленного лифта отсутствует люк предназначенный для эвакуации пожарных подразделений, что является нарушением статьи 5.3.1 ГОСТ Р 52382-2010;

- на установленном лифте отсутствует система управления лифтом для пожарных, что является нарушением статьи 5.6 ГОСТ Р 52382-2010;

- на установленном лифте отсутствует система связи для пожарных, что является нарушением статьи 5.7 ГОСТ Р52382-2010.».

Пункт 2: «При высоте подъема лифта 50,0 метров по ул. Тихорецкая д.5 установлен лифт KLEEMANN HELLAS S.A модели Traction MR, заводской номер 708347 грузоподъемность которого 450 кг., а должно быть 1000кг., что является нарушением пп. пп. 1.31 п. 1 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, ст.4 п.3.1, ст.6 п.3 пп.3.1 и 3.3,пп.2.1 п.2 ст.4 Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, пп. «П» п.4 и пп.6 п.1 Приложения №1 к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов метрополитенах, утв. Постановлением Правительства от 24.06.2017 №743, п.8.10 СНиП 21-01-97 (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Пункт 6: «Для выполнения безопасности в период назначенного срока службы лифта - не выполняются требования по проведению технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта KLEEMANN HELLAS S.A модели Traction MR, заводской номер 708347 в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя, а именно – занижен по высоте до 1150 мм подход к машинному помещению лифта KLEEMANN HELLAS S.A модели Traction MR, заводской номер 708347 и лифт декларирован без анализа риска, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» РТ ТС 011/2011, ст.4 п.3.1, ст.6 п.3 пп.3.1 и 3.3,пп.2.1 п.2 ст.4 Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, пп. «П» п.4 и пп.6 п.1 Приложения №1 к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов метрополитенах, утв. Постановлением Правительства от 24.06.2017 №743, п.4.6 ГОСТ Р 53780-2010.».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов»).

Данный технический регламент таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (статья 1).

Подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза» предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации.

Постановлением Правительства от 24.06.2017 N 743 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила N 743).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 утверждены и введены в действие ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

Требования к строительным конструкциям и оборудованиям систем противопожарной защиты, по предотвращению при помощи строительных мероприятий проникновения воды, используемой для тушения пожара, в шахты и машинные помещения лифтов для пожарных, а также требования к электроснабжению лифтов для пожарных установлены ГОСТ Р 53296-2009.

Согласно пункту 3 Правил N 743 владелец объекта (лифта) - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта.

Согласно пункту 7.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, в каждом пожарном отсеке зданий и сооружений класса Ф1.1 высотой более 10 метров, зданий и сооружений класса Ф1.3 высотой более 50 метров, зданий и сооружений иных классов функциональной пожарной опасности высотой более 28 метров, подземных автостоянок, имеющих более двух этажей, должны предусматриваться лифты для транспортирования пожарных подразделений.

Согласно пункту 8.10 СНиП 21-01-97 в каждом пожарном отсеке зданий класса Ф1.1 высотой более 5 м, зданий всех классов функциональной пожарной опасности высотой более 28 м (за исключением зданий класса Ф1.3) следует предусматривать лифты для транспортирования пожарных подразделений, отвечающие требованиям НПБ 250.

Согласно Техническому регламенту, лифт - устройство, предназначенное для перемещения людей и (или) грузов с одного уровня на другой в кабине, движущейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°.

Лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего технического регламента.

Согласно пп. 1.31 п. 1 приложения 1 Технического регламента для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования, в том числе, наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении).

В соответствии со статьей 4 Регламента для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 ст. 4 Технического регламента для обеспечения безопасности смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию должны выполняться следующие требования: - монтаж лифта осуществляется квалифицированным персоналом по монтажу лифтов в соответствии с документацией по монтажу, содержащей указания по сборке, наладке и регулировке, а также в соответствии с проектной документацией по установке лифта.

Пунктом 3.1 статьи 4 Регламента предусмотрено, что использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта осуществляется в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Согласно пункту 3 статьи 6 Технического регламента оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, по схеме 4д, указанной в приложении 3 к настоящему техническому регламенту.

Подпунктом 3.1 названной статьи предусмотрено, что декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с подпунктом 3.3 статьи 6 Технического регламента, аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем. При этом осуществляются:

- проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение);

- проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта;

- испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта;

- испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом;

- испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом;

- испытание прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления.

Подпункт 5.2.1 пункта 2 раздела 5 ГОСТа Р 52382-2010 предусматривает, что основные параметры и размеры лифтов для пожарных должны соответствовать требованиям технического регламента о безопасности лифтов, в том числе грузоподъемность лифта для пожарных должна быть не менее 630 кг.

В целях высвобождения пожарных из застрявшей в шахте кабины пункт 3 раздела 5 ГОСТа Р 52382-2010 предусматривает, что в крыше кабины лифта для пожарных должен быть оборудован люк (пп.5.3.1), конструкцией подвесного потолка (при его наличии в кабине) должна быть предусмотрена возможность его открывания или устранения для обеспечения доступа пожарных к люку без применения специального инструмента (пп.5.3.2).

Пункт 5.6 раздела 5 ГОСТа Р 52382-2010 предусматривает наличие системы управления лифтом для пожарных.

Пунктом 5.7 раздела 5 ГОСТа Р 52382-2010 предусмотрено, что кабина лифта для пожарных должна быть оборудована средствами для подключения к системе двусторонней переговорной связи и обеспечения связи в режиме "Перевозка пожарных подразделений" (фаза 2) между диспетчерским пунктом или центральным пультом управления системы противопожарной защиты (ЦПУ СПЗ), если такие имеются, и кабиной лифта, а также с основным посадочным этажом.

Ответчиком по результатам проведенной проверки было установлено, что заявителем были нарушены приведенные требования законодательства при эксплуатации лифтов, в том числе нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Как изложено выше нарушения, указанные в пунктах 1, 2 и 6 предписания были указаны также в протоколе об административном правонарушении №43-13-2019-2775 от 08.08.2019г., который был направлен в суд общей юрисдикции для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 15.08.2019г. по делу №5-524/2019, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2019г., ООО «Восток Солод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде приостановления эксплуатации технического устройства «Лифт, заводской номер 708370, KLEEMANN HELLAS S.A модели Traction MR», расположенного в административном здании общества с ограниченной ответственностью «Восток Солод» по адресу: <...> дом №5, на срок 90 суток.

В целях проверки исполнения предписания №43-13-78-298 от 05.08.2019г., ответчиком на основании распоряжения №3195 от 05.11.2019г. проведена внеплановая проверка ООО «Восток Солод», по результатам которой был составлен акт проверки №43-13-78-471 от 29.11.2019г., в ходе которой ответчиком повторно были выявлены нарушения заявителем тех же самых требований предъявляемых к лифтам и устройствам безопасности лифтов, установленных правовыми актами.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Восток Солод» вновь был составлен протокол №43-13-2019-4165 об административном правонарушении по ч.2 ст.9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и направлен ответчиком в суд общей юрисдикции для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 04.12.2019г. по делу №5-722/2019 ООО «Восток Солод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации технического устройства «Лифт», KLEEMANN HELLAS S.A модели Traction MR на срок 90 суток.

В связи с неисполнением в срок до возобновления эксплуатации лифта, но не позднее 05.10.2019г. оспариваемых пунктов предписания №43-13-78-298 от 05.08.2019г. в отношении заявителя Управлением Ростехнадзора по Республике Татарстан 02.12.2019г. был составлен протокол №43-13-2019-4141 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани от 17.12.2019г. по делу №М1-1074/19 ООО «Восток Солод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В решении Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2019г. прямо указано что, допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений. Они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В Постановлении Приволжского районного суда г.Казани от 04.12.2019г. по делу №5-722/2019 указано, что доводы об отсутствии полномочий на осуществление проверки основаны на неверной трактовке законодательства Российской Федерации. Так, согласно пункту «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» осуществляется, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов, находящихся на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, указанным в абзаце четвертом настоящего подпункта.

Доводы о том, что оценка рисков осуществлена, не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений, поскольку представленная оценка рисков не подтверждает соблюдение требований о проведении оценки анализа рисков аккредитованной испытательной лаборатории (центра), как того требует статья 6 технического регламента.

Согласно пункту 3.4 статьи4 технического регламента таможенного союза 011/2011 «Б» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Б» по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.

Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 технического регламента оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования аккредитованной (уполномоченной) организацией.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 статьи 6 технического регламента на основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее:

- условия и возможный срок продления использования лифта;

- рекомендации по модернизации или замене лифта.

В соответствии с пунктами 3 и 3.1 статьи 6 технического регламента оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта. Декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта.

Таким образом, заявитель дважды за нарушения указанные в оспариваемом предписании привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного, доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности обязанностей, возлагаемых на него пунктами 1, 2 и 6 оспариваемого предписания, а также о проведении проверки ответчиком с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Мазитов А.Н.