Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А43-21552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21552/2024

г.Нижний Новгород 13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-419), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

ООО «Климат-Опт»: ФИО1 (доверенность от 13.06.2024),

ООО «Старт-2»: ФИО1 (доверенность от 13.06.2024),

УФАС: ФИО2 (доверенность от 12.12.2023),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.04.2024 № 052/08/8-2173/2022 и предписания от 25.04.2024, выданных заявителям,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климат-Опт» (далее - ООО «Климат-Опт») и общество с ограниченной ответственностью «Старт-2» (далее - ООО «Старт-2») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России) от 25.04.2024 № 052/08/8-2173/2022 и предписания от 25.04.2024, выданных заявителям.

В обоснование заявленных требования заявители указали, что оспариваемое решение не содержит ссылок на конкретные нормы, подзаконные нормативные правовые акты и иные обязательные требования, которые бы позволяли обеспечить соблюдение требований части 3 статьи 8 Закона о ГОЗ со стороны заявителей. Заявители не являются производителями спорной продукции, полагают, что могут нести ответственность только в пределах суммы, которая теоретически могла быть завышена, за вычетом затрат на приобретение продукции. В рассматриваемом случае заявители понесли реальные расходы на приобретение товара и не имели возможности понуждать контрагентов к заключению договоров на иных условиях, при исполнении контракта полагались на сведения о формировании начальной (максимальной) цены контракта, сформированной заказчиком.

Управление в отзыве возражало против удовлетворения заявленного требования, считая оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, поскольку заявители имели умысел на необоснованное увеличение цены.

Федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») явку представителя не обеспечило, отзыва не представило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Климат-Опт» и ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» заключен государственный контракт от 15.04.2022 № 2222188100052007706753898 /03731000161220000480001 (далее — Контракт).

В соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется поставить заказчику системы кондиционирования воздуха (сплит-системы) с внутренним блоком настенного типа для нужд МВД России в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год, в количестве, указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена составляет 984 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 164 000 руб.

По смыслу п. 3.2 Контракта место поставки товара — <...>.

Спецификацией поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрена поставка следующих товаров:

- кондиционер (сплит-система) 9000 BTU Бирюса B-09SIR/B-09SIQ -46 000 руб. за единицу (без НДС 38 333,33 руб.), сумма 460 000 руб. (за 10 шт.),

- кондиционер (сплит-система) 12000 BTU Бирюса B-12SIR/B-12SIQ -52 000 руб. за единицу (без НДС 43 333,33 руб.), сумма 416 000 руб. (за 8 шт.),

- кондиционер (сплит-система) 21824 BTU Бирюса B-24FPR/B-24FPQ с зимним комплектом - 108 000 руб. (без НДС 90 000 руб.).

Для исполнения возложенных на себя обязательств Общество заключило договор с ООО «Старт-2» от 17.04.2022 № ГК-2222188100052007706753898 /03731000161220000480001 (далее - Договор).

Цена указанного договора составляет 935 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 155 833,33 руб.

Условиями Договора предусмотрена поставка идентичного товара по следующим ценам:

- Бирюса B-09SIR/B-09SIQ - 44 000 руб. за единицу (без НДС 36 666,67 руб.), сумма 440 000 руб. (за 10 шт.),

- Бирюса B-12SIR/B-12SIQ - 50 000 руб. за единицу (без НДС 41 666,67 руб.), сумма 400 000 руб. (за 8 шт.),

- Бирюса B-24FPR/B-24FPQс зимним комплектом - 58 000 руб. за единицу (без НДС 79 166,67 руб.), сумма 406 000 руб. (за 7 шт.).

Дополнительным соглашением № 1 к договору 17.04.2022 № ГК-2222188100052007706753898/03731000161220000480001 установлено, что доставка товара осуществляется до <...>.

Решением Комиссии Управления № 052/08/8-2173/2022 от 25.04.2023 ООО «Климат-Опт» и ООО «Старт-2» признаны нарушившими часть 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, кроме того 25.04.2023 заявителям выданы предписания, в соответствии с которыми ООО «Климат-Опт» и ООО «Старт-2» в срок до 15.07.2024 обязаны перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 278 829 руб. и 277 013 руб. соответственно.

Не согласившись с указанным решением и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Приволжского федерального округа осуществляет Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Согласно пункту 9 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Закон № 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Статьей 3 Закона №275-ФЗ определены следующие основные понятия:

государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу;

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями;

государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность;

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность;

сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию;

расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков.

В силу указанных положений ООО «Климат-Опт» является головным исполнителем государственного оборонного заказа, а ООО «Старт-2» - исполнителем государственного оборонного заказа.

Частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта (контракта), в том числе действия, влекущие включение в себестоимость производства продукции затрат, не связанных с ее производством.

Согласно статье 9 Закона №275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя. Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на следующих основных принципах: 1) единое нормативно-правовое обеспечение для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа; 2) стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу; 3) обеспечение прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу; 4) обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя; 5) применение мер антимонопольного регулирования; 6) соблюдение баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона №275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством: 1) утверждения перечней продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен; 2) установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) применения различных видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу; 4) учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию; 5) утверждения методических рекомендаций по расчету цен на продукцию по государственному оборонному заказу при заключении государственных контрактов; 6) определения минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по государственному оборонному заказу с учетом средств, которые необходимы головному исполнителю, исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа, а также с учетом финансовой поддержки, оказываемой государством в целях выполнения государственного оборонного заказа; 7) обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа; 8) государственной регистрации цен на продукцию по государственному оборонному заказу; 9) ведения реестра цен на продукцию по государственному оборонному заказу; 10) осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа; 11) осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Таким образом, нормы Закона №275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов по государственному оборонному заказу являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, но и по отношению к нормам ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - Положение №1465).

В соответствии с пунктом 6 Положения №1465 государственное регулирование цен осуществляется в отношении: а) продукции, включенной в перечни продукции по государственному оборонному заказу; б) продукции, поставляемой по государственным контрактам в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, модернизацией, ремонтом и утилизацией продукции, указанной в подпункте "а" настоящего пункта; в) российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственными производителями (единственными поставщиками); г) работ (услуг) в области космической деятельности в части мероприятий, предусмотренных государственными (федеральными целевыми) программами в области космической деятельности, реализация которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа; д) сырья, материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения государственного оборонного заказа по поставке продукции, указанной в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, - в части применения положений, предусмотренных разделами II, III и IV настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения №1465 превышение цен на продукцию, в отношении которой осуществляется государственное регулирование цен, поставляемую по государственному контракту (контракту) государственному заказчику (заказчику), по отношению к ценам на эту продукцию, определенным в соответствии с Положением №1465, является признаком запрещенного частью 3 статьи 8 Закона №275-ФЗ необоснованного завышения цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 9 Положения №1465 цена на продукцию, указанную в пункте 6 настоящего Положения, определяется с применением одного из следующих методов: метод анализа рыночных индикаторов; метод сравнимой цены; затратный метод.

Метод анализа рыночных индикаторов применяется в случаях, если продукция является биржевым товаром и (или) имеются данные о цене на продукцию в официальной статистической информации, распространяемой либо предоставляемой Федеральной службой государственной статистики (субъектами официального статистического учета) в соответствии с законодательством Российской Федерации об официальном статистическом учете.

Метод сравнимой цены применяется для определения цены на продукцию в случае, если не применим метод анализа рыночных индикаторов, но при этом на соответствующем рынке товаров, работ, услуг обращается сравнимая продукция, либо в случае, если уполномоченными государственными или муниципальными органами утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы (цены) на рассматриваемую продукцию.

В случае если метод анализа рыночных индикаторов и метод сравнимой цены не применимы для определения цены на продукцию, ранее не была сформирована ее базовая цена, а метод индексации цены ранее поставленной продукции не применяется, цена на продукцию определяется затратным методом.

Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 №334 утвержден Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу (далее Порядок №334).

Пунктом 1 Порядка №334 установлен состав затрат, принимаемых в качестве основы при формировании контрактных цен на поставку и планирование затрат.

В соответствии с пунктом 3 Порядка №334 его целью является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка №334 настоящий Порядок предназначается для применения всеми государственными заказчиками (заказчиками), потенциальными поставщиками (в том числе потенциальными единственными поставщиками), головными исполнителями (исполнителями) государственного оборонного заказа либо организацией, входящей (планируемой к включению) в кооперацию головного исполнителя независимо от форм собственности (далее - организации), отраслевыми и контролирующим органами.

Согласно пункту 12 Порядка №334 несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат (части затрат) из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в отношении выполнения государственного оборонного заказа законодательством установлены специальные принципы и правила ценообразования и расчетов с исполнителями, нарушение которых должно расцениваться как действия, посягающие на публичные интересы.

Как видно из материалов дела, Нижегородским УФАС России у ООО «Климат-Опт» и ООО «Старт-2» запрошена информация об избранном методе формирования цены.

Письмом от 03.07.2023 № 37 ООО «Климат-Опт» сообщило, что им применялся затратный метод. Аналогичные сведения представило ООО «Старт-2» (исх. от 03.07.2023 № 03/07-01).

Относительно обоснования применения затратного метода определения цены ООО «Старт-2» в пояснениях от 30.11.2023 № 30/11/23-01 указало, что выбор данного метода определения цены обусловлен наличием индивидуальных технических характеристик, требующих дополнительных преобразований, установки зимнего комплекта.

Для установки зимнего комплекта проведены следующие мероприятия:

- разобран корпус внешнего блока кондиционера и снят с компрессора теплоизоляционный кожух;

- откручены винты на корпусе кондиционера;

- разобран кондиционер для доступа к «калачам» теплообменника в правой части кондиционера (снята верхняя крышка, разобрана передняя часть и часть корпуса с правого торца).

Затем производилась установка обогревателя картера компрессора, монтаж регулятора давления конденсации и подогрев слива дренажа.

Комиссия Нижегородского УФАС России, рассмотрев материалы дела, установила, что поставка кондиционера с зимним комплектом производилась в отношении товара - кондиционер (сплит-система) 21824 BTU Бирюса B-24FPR/B-24FPQ. Остальные позиции не требовали дополнительной комплектации.

Для выполнения государственного оборонного заказа ООО «Старт-2» приобретало сплит системы (кондиционер (сплит-система) 9000 BTU Бирюса B-09SIR/B-09SIQ, кондиционер (сплит-система) 12000 BTU Бирюса B-12SIR/B-12SIQ) у ООО «Эйр-Хаус» по договору поставки от 01.01.2022 № 11. Доставка товара до ООО «Старт-2» должна была осуществляться силами поставщика.

Факт приобретения товара - кондиционер (сплит-система) 21824 BTU Бирюса B-24FPR/B-24FPQ находит отражение в договоре от 02.08.2021 № ГАП-151, счете-фактуре № 1225-001.

В силу необходимости обеспечения поставки кондиционера (сплит-система) 21824 BTU Бирюса B-24FPR/B-24FPQ с зимним комплектом ООО «Старт-2» необходимо приобрести данные изделия, в связи с чем ответчик приобрел у ООО «Русские медные трубы» нагреватель дренажа, нагреватель кратера, регулятор давления, о чем свидетельствует счет-фактура от 20.05.2022 № 25307. Расходы на приобретение зимнего комплекта составили 1 813,33 руб., без учета НДС 20%.

Сумма затрат по данной статье калькуляции составила 559 853,33 руб., что подтверждается представленными документами.

ООО «Старт-2» не извещало поставщиков сплит-систем и зимнего комплекта о необходимости выполнения поставок в рамках государственного оборонного заказа.

Поскольку реализованные сплит-системы не являются уникальным товаром, Комиссией Нижегородского УФАС России устанавливался производитель данного товара: в адрес ИП ФИО3 и ОАО «КЗХ «Бирюса» направлялись запросы (исх. от 24.11.2023 № ИК/22799/23, от 24.11.2023 № ИК/22787/23) относительно возможности изготовления Продукции, а также истребовались сведения о наличии/отсутствии статуса официального дилера.

В ответ на запрос поступило письмо ОАО «КЗХ «Бирюса» от 10.03.2023 № 39, в соответствии с которым установлено, что ОАО «КЗХ «Бирюса» является правообладателем торговой марки «Бирюса». Страной-производителем является Китайская Народная Республика. Кроме того, представлен Сертификат, выданный ИП ФИО3, о том, что данное лицо является эксклюзивным дистрибьютором климатической техники «Бирюса» на территории Российской Федерации. Срок действия сертификата - до 31.12.2025.

Кроме того, ОАО «КЗХ «Бирюса» представлены сведения о ценах на сплит системы за апрель-май 2022 года (исх. от 08.12.2023 № 238):

- Бирюса B-09SIR/B-09SIQ - 17 436 руб., в т.ч. НДС 20%;

- Бирюса B-12SIR/B-12SIQ - 20 185,20 руб., в т.ч. НДС 20%;

- Бирюса B-24FPR/B-24FPQ - 31 390,80 руб., в т.ч. НДС 20%.

Учитывая, что имел место факт приобретения ООО «Старт-2» товара не напрямую у правообладателя торговой марки «Бирюса», а ИП ФИО3, как эксклюзивного дистрибьютера, и ООО «Эйр-Хаус», Комиссия под товаром приняла продукцию ИП ФИО3 В данном случае товарным рынком является сфера обращения продукции ИП ФИО3, рыночной ценой - стоимость Продукции ИП ФИО3, с учетом условий поставки.

Комиссия приняла расходы на приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов (включая затраты на зимний комплект) в размере 420 949,33 руб.

Затраты

Цена за ед.

Сумма

Примечание

Бирюса B-09SIR/B-09SIQ

20 636 руб.

206 360 руб.

Цена ИП

ФИО3

Бирюса B-12SIR/B-12SIQ

22 342 руб.

178 736 руб.

Бирюса B-24FPR/B-24FPQ

34 040 руб.

34 040 руб.

Зимний комплект

1 813,33 руб.

1 813,33 руб.

Цена ООО

Русские медные трубы»

ИТОГО

420 949,33 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком согласно условиям, предусмотренным в Спецификации. Согласно п. 3.2 Договора товар доставляется силами и средствами поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (уполномоченной транспортной компанией поставщика).

Как указано ранее Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 10.06.2022 стороны установили, что доставка товара осуществится по адресу - <...>.

Сумма затрат составила 45 000 руб. ООО «Старт-2» в качестве подтверждения указанных затрат представлены Акты от 26.05.2022 № 39 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту на сумму 25 000 руб., оказанных ИП ФИО4, а также от 10.06.2022 № 244 - на сумму 20 000 руб., оказанных ИП ФИО5

Комиссия пришла к выводу о наличии экономического обоснования и документального подтверждения включения в себестоимость Продукции затрат на доставку Продукции, в связи с чем транспортно-заготовительные расходы приняты в полном объеме.

ООО «Старт-2» запланированы административно-управленческие расходы в размере 255 000 руб., фактически сложившийся уровень составил - 280 240,58 руб.

В качестве обоснования своих затрат Ответчик представил расчет суммы накладных расходов за июнь 2022 года.

Затраты по Договору ООО «Старт-2» распределяла путем применения коэффициента - 0,032500 к общей сумме затрат, сложившихся в июне 2022 года.

В состав административно-управленческих затрат заявитель включил расходы на амортизацию, имущественные налоги, информационные услуги, канцтовары, коммунальные расходы, лицензии на исключительные права, малоценные ТМЦ, обслуживание оргтехники, обучение сотрудников, оплата больничного, охрана офиса, оплата труда, продвижение и обслуживание сайта, представительские расходы, прочие расходы, расходы на рекламу, расходы будущих периодов, спецодежда, техническое обслуживание и ремонт автомобилей, услуги связи интернет, услуги сторонних организаций, хозяйственные нужды, членские взносы в СРО, электронные площадки, юридические и нотариальные услуги.

Комиссией установлено, что какие-либо иные затраты, за исключением приобретения зимнего комплекта, направленные на изменение сплит-систем, ООО «Старт-2» не осуществляло.

Предложенные заявителем расходы в составе административно-управленческих затрат не отражают какую-либо связь с процессом изготовления Продукции (ООО «Старт-2» не является производителем), не могут свидетельствовать о необходимости их включения в себестоимость Продукции для дальнейшей поставки в рамках государственного оборонного заказа.

В связи с изложенным, Комиссия Нижегородского УФАС России исключила из себестоимости Продукции административно-управленческие расходы в полном объеме.

Таким образом, себестоимость Продукции составит 465 949,33 руб.

Статьи затрат

Приобретение сырья, материалов

420 949,33 руб.

Услуги перевозки

45 000 руб.

Себестоимость

465 949,33 руб.

Исполнение государственных контрактов/контрактов путем реализации товаров с торговой наценкой не противоречит требованиям Закона о ГОЗ. Необходимо учитывать, что целью предпринимательской деятельности предприятий является деятельность, направленная на получение прибыли. Цена на товар должна устанавливаться разумно и добросовестно, с учетом прямых и косвенных издержек, а также уровня рентабельности соответствующему виду осуществляемой деятельности.

В соответствии с данными об уровне рентабельности проданных товаров, работ, услуг, содержащимися на сайте Федеральной службы государственной статистики, рентабельность для вида деятельности для Договора составила 7,77% (январь-июнь 2022 года).

С учетом изложенного, максимально возможный уровень рентабельности для ООО «Старт-2» мог составить 36 204,26 руб. (465 949,33 руб. * 7,77% = 36 204,26 руб.), в связи с чем цена Договора должна составлять 502 153,59 руб.

Несмотря на то, что ООО «Старт-2» предложило для ООО «Климат-Опт» наиболее выгодные ценовые условия, ООО «Старт-2» являясь исполнителем по государственному оборонному заказу, не освобождается от предложения экономически обоснованной и документально подтвержденной цены.

ООО «Климат-Опт» предоставлена отчетная калькуляция затрат за 2022 год, из которой следует, что организация формировало цену на Продукцию по Контракту из таких затрат, как:

- приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов;

- административно-управленческие расходы.

Какие-либо расходы, связанные с доставкой товара в графе «План» и «Факт» отсутствуют.

Комиссия посчитала обоснованной для ООО «Климат-Опт» размер затрат на приобретение товаров, определенный как 502 153,59 руб., поскольку ООО «Старт-2» помимо приобретения сплит-систем фактически понесло расходы на услуги по доставке товара до государственного заказчика.

ООО «Климат-Опт» в качестве фактических расходов на административно-управленческие затраты предложена сумма - 14 595 руб. В состав затрат головным исполнителем включались нотариальные расходы, оплата труда, страховые взносы, услуги сторонних организаций и затраты на электронные площадки.

Комиссией в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Климат-Опт» не осуществляло какую-либо переработку Продукции; в письме от 16.08.2023 № 49 головной исполнитель сообщил, что доставка Продукции до государственного заказчика осуществлялась за счет средств и силами ООО «Старт-2».

В связи с указанным, Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «Климат-Опт» имел умысел на необоснованное увеличение цены; действия (бездействие) головного исполнителя не могут оцениваться как добросовестные.

Поскольку включенные в состав административно-управленческих затрат расходы не имеют связи с исполнением государственного оборонного заказа, Комиссия обоснованно данные затраты исключила в полном объеме.

Таким образом, себестоимость Продукции по Контракту составила 502 153,59 руб.

В силу того, что ООО «Климат-Опт» как и ООО «Старт-2» является субъектом предпринимательской деятельности, целью которой является получение прибыли, Комиссией Нижегородского УФАС России с учетом данных об уровне рентабельности проданных товаров, работ, услуг, содержащихся на сайте Федеральной службы государственной статистики, рентабельность для вида, рассчитан максимально допустимый уровень рентабельности (определен как 7,77% (январь-июнь 2022 года), который составил 39 017,33 руб. (502 153,59 руб. * 7,77% = 39 017,33 руб.).

Цена Контракта, по мнению Управления, должна составлять 541 170,93 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявители не доказали относимость и допустимость представленных плановых и фактических затрат, в связи с чем Управление обоснованно усмотрело, что ООО «Климат-Опт» и ООО «Старт-2» получен неправомерный доход в размере 278 829 руб. и 277 013 руб.

Довод заявителей о наличии понесенных затрат, превышающих сумму взыскания, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае заявители необоснованно завысили цену поставляемой продукции.

В рассматриваемом случае заявители не были лишены права осуществить закупку кондиционеров непосредственно у ИП ФИО3 как дистрибьютора климатической техники «Бирюса» на территории Российской Федерации.

Действия ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» по формированию начальной (максимальной) цены контракта не являются предметом судебной оценки в рассматриваемом споре.

Прочие доводы заявителей судом также отклоняются, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителями решение Управления от 25.04.2024 № 052/08/8-2173/2022 вынесено при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.

При принятии решения по делу о нарушении законодательства в сфере ГОЗ Комиссия, согласно пункту 5 части 1 статьи 15.23 Закона № 275-ФЗ, разрешает вопросы о выдаче и содержании предписаний, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения законодательства в сфере ГОЗ, в том числе о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 1 статьи 15.2 Закона № 275-ФЗ контролирующий орган выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания, в том числе, о перечислении в федеральный бюджет средств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

На основании изложенного выданные заявителям предписания также являются законными.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «Климат-Опт» и ООО «Старт-2» в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителям в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова