Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А50-8463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-230/25

Екатеринбург

20 марта 2025 г. Дело № А50-8463/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-8463/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» (далее – общество «Уральская земельная компания») – ФИО1.(доверенность от 07.06.2024), ФИО2, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ).

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Уральская земельная компания" о взыскании задолженности по договору аренды N 107 от 29.10.2018 за период с 01.01.2022 по 28.04.2023 в размере 1 183 124 руб. 43 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2022 по 31.12.2023 в размере 120 623 руб. 27 коп.

Решением суда от 02.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уральская земельная компания» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и

процессуального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), утверждает, что договор уступки права аренды земельного участка от 15.12.2018 ничтожен и не порождает для ответчика юридических последствий возникновения обязанностей арендатора (пункт 1 статьи 388, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Кроме того, заявитель жалобы указывает, государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010602:2 прекращена на основании заявления истца в октябре - ноябре 2020 года в связи с досрочным расторжением договора аренды от 29.10.2018, что свидетельствует об отсутствии обязательств ответчика после расторжения договора и прекращения его государственной регистрации. При этом, отмечает, что согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке отсутствует обременение в виде аренды с 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов, 29.10.2018 между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Краснокамского городского поселения, N 107, в соответствии с которым на основании Протокола N 2 о результатах открытого аукциона Лот N 2 арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 8886 кв. м с кадастровым номером 59:07:0010602:2, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), целевое назначение - для строительства не более 3-х многоквартирных жилых домов (9 этажей), в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной улицами пр. Мира, ФИО4, ФИО5 по границе территории стадиона "Россия", пр. Маяковского, ул., Большевистская, г. Краснокамска Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, мкр. Центральный, сроком на 4 года 6 месяцев.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.10.2018.

Между ФИО3 и обществом "Уральская земельная компания" 15.12.2018 заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010602:2, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды N 107, в частности, внесение арендной платы в установленные договором аренды сроки переданы ответчику.

В соответствии с пункт 2.1 договора аренды по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка определен ежегодный размер арендной платы. По договору аренды N 107 размер арендной платы составил 897 858 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что внесенный задаток засчитывается в счет оплаты предмета аукциона. За первый год сумма годовой арендной платы, за вычетом внесенного задатка, должна поступить от победителя в течение 10 дней с момента подписания договора аренды

земельного участка. Во второй и последующие годы сумма арендной платы, сложившейся по результатам аукциона, вносится арендатором - физическим лицом арендная плата, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в пункте 2.3 договоров изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц. По указанным основаниям, размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период. Арендаторы обязаны указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 1 183 124 руб. 43 коп. за период с 01.01.2022 по 28.04.2023.

Истец 13.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Претензия ответчиком получена 02.03.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Факт заключения договора аренды земельного участка на торгах подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.04.2023 составляет 1 183 124 руб. 43 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств погашения образовавшейся задолженности за указанный период в материалы дела не представлено, проверив расчет истца и признав его правильным, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что в период 2022-2023 годов арендные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010602:2 прекращена на основании заявления

истца в октябре - ноябре 2020 года в связи с досрочным расторжением договора аренды от 29.10.2018, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Обстоятельство того, что договор земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010602:2 от 29.10.2018 № 107 продолжал действовать в соответствии с установленными в договоре сроками, то есть до 28.04.2023, установлено судом при рассмотрении дела № А50-3770/21 по иску Комитета к ответчику о взыскании задолженности по данному договору и обязании освободить земельный участок.

Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на ничтожность договора уступки права аренды, суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о применении принципа запрета противоречивого поведения (часть 5 статьи 166 ГК РФ). Ответчик в течение длительного времени исполнял обязательства по договору аренды, уплачивал арендную плату и возражал против его расторжения в рамках дела № А50-3770/2021. Указание на недействительность уступки впервые заявлено в дополнении к апелляционной жалобе от 11.12.2024, то есть после истечения срока действия договора (28.04.2023), что лишает данный довод правового значения в рамках настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что снятие обременения в ЕГРН в 2021 году исключает обязанность ответчика вносить арендную плату, также подлежит отклонению. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие или отсутствие записи в ЕГРН об обременении не является определяющим для существования арендных отношений, если стороны фактически продолжали их исполнять. Ответчик земельный участок истцу не возвратил и не обращался более в суд с требованием о признании договора расторгнутым, что свидетельствует о его согласии с продолжением обязательств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при изготовлении резолютивной части настоящего постановления судом была допущена опечатка при указании даты обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции (вместо «постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу» указано «постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по тому же делу»), не

влияющая на существо вынесенного судебного акта, суд округа счел возможным, принимая во внимание нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложить резолютивную часть вынесенного постановления при изготовлении его в полном объеме с учетом устранения допущенной опечатки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-8463/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи А.А. Столяров

Л.А. Суспицина