Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А79-12691/2016

г. Владимир

Дело № А79–12691/2016

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 28.11.2018 по делу № А79–12691/2016,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственности «Ядринский механический завод» ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов торгов и договора от 11.09.2018 № 1, заключенного по результатам торгов,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ядринский механический завод» (далее – ООО «Ядринский механический завод», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чуваши с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных 10.09.2018 и договора от 11.09.2018, заключенного по результатам торгов между ООО «Ядринский механический завод» и ФИО4.

Определением от 28.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на статьях 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.11.2018 и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований от 11.02.2019 по данному обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П указано, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае отказ ФИО2 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, подлежит принятию судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный ФИО2 отказ от исковых требований о признании недействительными результатов торгов, проведенных 10.09.2018 и договора от 11.09.2018, заключенного по результатам торгов между ООО «Ядринский механический завод» и ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ядринский механический завод» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу (обособленному спору) – прекращению.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 09.10.2018 № 342062 в размере 6000 руб. и по чеку-ордеру от 17.01.2019 в размере 3000 руб. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственности «Ядринский механический завод» ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов торгов и договора от 11.09.2018 № 1, заключенного по результатам торгов.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2018 по делу № А79–12691/2016 отменить.

Прекратить производство по делу № А79–12691/2016 по обособленному спору по заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственности «Ядринский механический завод» ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов торгов и договора от 11.09.2018 № 1, заключенного по результатам торгов.

Возвратить ФИО2 (ул. Лесная, д. 6, кв. 21, г. Сергиев Посад, Московская обл.) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2018 № 342062 в размере 6000 руб. и по чеку-ордеру от 17.01.2019 в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис