Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-8795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8795/2023
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-8795/2023 по заявлению ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным определения Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: ООО УК «Луначарского, 31» В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, удостоверение,

о третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.

ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным определения Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2023.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отзыва. Документы приобщены судом к материалам дела.



В судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Документ приобщен судом к материалам дела.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступило заявление ПАО «Т Плюс» о привлечении ООО УК «Луначарского, 31» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.02.2023 ПАО «Т Плюс» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП.

ПАО «Т Плюс» считает определение от 13.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, поскольку указанные в определении доводы являются необоснованными, непрепятствующими возбуждению дела об административном правонарушении.

Считая, что данное определение вынесено незаконно, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно обжалуемому определению об отказе, оно вынесено в связи с тем, что обязательства ООО УК «Луначарского, 31» перед ПАО «Т Плюс» возникли с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А60-64590/2021, т.е. с 17.10.2022. В результате изучения Прокуратурой района платежных поручений ООО УК «Луначарского, 31» № 479 от 30.11.2022, № 507 от 13.12.2022, № 508 от 14.12.2022, № 528 от 26.12.2022, № 17 от 17.01.2023 об оплате поставленных энергетических ресурсов ПАО «Т Плюс», установлено, что ООО УК «Луначарского, 31» своевременно производило оплату услуг, предоставленные ПАО «Т Плюс».

Заинтересованным лицом в ходе проверки не установлены данные, свидетельствующие о совершении должностным лицом либо юридическим лицом ООО УК «Луначарского, 31» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ - нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с



установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

ПАО «Т Плюс» не согласно с доводами прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга, полагая, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома и по оплате поставленных теплоэнергоресурсов в здание, возлагается на ООО «УК «Луначарского, 31» в силу прямого указания закона. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Следовательно, вне зависимости от наличия фактически заключенного договора, потребление поставленных теплоэнергоресурсов обязывает ООО «УК «Луначарского, 31» вносить плату. Таким образом, в данном случае, ООО УК «Луначарского, 31» обязана оплачивать поступившие коммунальные ресурсы по адресу: <...> с момента избрания её управляющей компанией. За период с 01.02.2022 по 31.10.2022 у потребителя образовалась задолженность перед заявителем в размере 2 750 991,2 руб., что подтверждается актами о количестве и стоимости за тепловую энергию (далее ТЭ). Счет-фактуры не подписаны со стороны ООО УК «Луначарского, 31», что не означает отсутствие долга у последнего перед теплоснабжающей организацией. Неподписание первичных документов, не освобождает потребителя от оплаты за тепловую энергию.

Как указывает заявитель, поскольку ООО УК «Луначарского, 31», являясь потребителем тепловой энергии, полностью не оплатило имеющуюся задолженность, а также воспрепятствовало 16.11.2022, 24.11.2022 представителю теплоснабжающей организации осуществить мероприятия по ограничению теплоснабжения, посредством отказа в доступе, что подтверждается Актами об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, в действиях

ООО УК «Луначарского, 31» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что вышеизложенные обстоятельства подтверждают неправомерные действия (бездействия) сотрудников прокуратуры, в части вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Луначарского, 31».

Как следует из материалов дела, ООО УК «Луначарского, 31» с 16.03.2020 является управляющей организаций нежилого (административно- производственного) здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург,

ул. Луначарского, 31.

Теплоснабжение здания и горячее водоснабжение осуществляется централизовано, через присоединенную сеть.



Гарантирующим поставщиком тепловой энергии в здание является ПАО «Т Плюс».

Между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Луначарского, 31» 17.10.2022 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-52549.

Данный договор заключен по иску ПАО «Т Плюс» на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А60-64590/2021.

Согласно пункту 7.1 договора он действует с даты вступления судебного акта по делу № А60-64590/2021 в законную силу, т.е. с 17.10.2022, по 31.12.2022 включительно.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО УК «Луначарского, 31» в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства, в частности осуществляет все платежи, предусмотренные договором, в том числе и касающиеся горячего водоснабжения.

Частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении.



Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ составляют нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем

тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, являются как должностные лица, так и юридические лица, являющиеся потребителями тепловой энергии.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

В данном случае, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ составляет необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Согласно абзацу 1 пункта 76 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» основанием для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) 1 теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Следовательно, наличие установленной задолженности является обязательным условием при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру района ООО УК «Луначарского, 31» представлены платежные поручения № 479 от 30.11.2022,

№ 507 от 13.12.2022, № 508 от 14.12.2022, № 528 от 26.12.2022, № 17 от 17.01.2023 об оплате поставленных энергетических ресурсов ПАО «Т Плюс», которые подтверждают своевременную оплату услуг, предоставленных ПАО «Т Плюс», с момента возникновения обязательств по договору с 17.10.2022.



Кроме того, ПАО «Т Плюс» в обращении указало, что задолженность перед ПАО «Т Плюс» в размере 2 750 991,20 руб. образовалась за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 у ООО УК «Луначарского, 31». В качестве подтверждения суммы задолженности представлены счета и счета-фактуры за период с февраля по октябрь 2022 года включительно. При этом указанные документы должностными лицами не подписаны, на счетах указано, что они являются «образцом заполнения платежного поручения», подтверждающие документы о направлении счетов и счетов-фактур в адрес ООО УК «Луначарского, 31» не представлены.

При вынесении обжалуемого определения заинтересованным лицом принято во внимание, что ООО УК «Луначарского, 31» задолженность за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 перед ПАО «Т Плюс» в размере 2 750 991,20 руб. не признает.

Как указывает заинтересованное лицо, в ходе проверки не представилось в возможным установить период и сумму задолженности ООО УК «Луначарского, 31» перед ПАО «Т Плюс», а также законность требований ПАО «Т Плюс» по погашению указанной в обращении задолженности и соответственно, законность требований к ООО УК «Луначарского, 31» обеспечить доступ для осуществления действий по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии.

Поскольку указанная задолженность образовалась в период внедоговорных отношений, с учетом того, что данная задолженность ООО УК «Луначарского, 31» не признается, прокуратурой района сделан правомерный вывод о том, что ее размер и основания возникновения подлежат установлению в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что ООО УК «Луначарского, 31» не обеспечило доступ для осуществления действий по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии, также опровергается представленным в материалы дела актом об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, согласно которому, одной из причин необеспечения доступа явилось отсутствие у лица, требующего обеспечить доступ, документов, подтверждающих его полномочия на осуществление таких действий от теплоснабжающей организации.

Как указывает ООО УК «Луначарского, 31», работник Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5, составившая акты, не смогла предоставить доверенность, подтверждающие ее полномочия на составление вышеуказанных документов. Кроме того, договор теплоснабжения был заключен ООО УК «Луначарского,31» с ПАО «Т ПЛЮС». Доказательств обратного суду не представлено.

В силу того, что задолженность за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 2 750 991,20 руб. является спорной, на момент проведения заинтересованным лицом проверки законность требования погашения данной задолженности не подтверждалась ни договором, ни решением суда, следовательно, такая задолженность не подлежала учету при решении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО УК «Луначарского, 31» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что прокуратура Железнодорожного района

г. Екатеринбурга должна была установить, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома и по оплате поставленных теплоэнергоресурсов в здание, возлагается на ООО «УК «Луначарского, 31» в силу



прямого указания закона, а отношения следует рассматривать как договорные, является несостоятельным, поскольку споры между хозяйствующими субъектами о наличии задолженности и основаниях их возникновения разрешены в судебном порядке.

Из пояснений третьего лица, данных в судебном заседании и изложенных в отзыве следует, что ООО УК «Луначарского, 31» с 16.03.2020 является управляющей организацией нежилого (административно-производственного) здания, расположенного по адресу: <...>, реализованного в рамках дела № А60-3534/2016 о банкротстве ОАО «Уральский научно-исследовательский технологический институт».

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-52549 заключен 17.10.2022 по иску ПАО «Т Плюс» на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-64590/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу № А60-71654/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 12.04.2023, ООО УК «Луначарского, 31» отказано в признании действий ПАО «Т Плюс» незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время

ООО УК «Луначарского, 31» добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивает услуги, предоставленные ПАО «Т Плюс» в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения, задолженность отсутствует, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10- дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:25:00



Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна