Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А68-5607/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5607/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2020 № 02-1-57-42, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд установил.

12.04.2021 в ходе рассмотрения обращения ФИО4 на предмет неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, в части списания всей заработной платы должника, должностным лицом Управления непосредственно обнаружены достаточные данные, предположительно указывающие на нарушение арбитражным управляющим норм пунктов 1,3,6 статьи 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В связи с несоблюдением арбитражным управляющим указанных выше положений Закона о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 37 от 12.04.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

Сопроводительным письмом №02/11-05074ТС@ от 12.04.2021 Управлением арбитражному управляющему направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 37 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 12.04.2021, данная информация необходима для принятия процессуального решения.

Одновременно указанным письмом арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО4 ФИО2, должностным лицом Управления по адресу: <...> этаж, каб. 319 по адресу: <...>, каб. 319 в отношении него 11.05.2021 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, либо будет вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное уведомление № №02/11-05074ТС@ от 12.04.2021, вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 37 от 12.04.2021, а также определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, получено посредством электронной почты, что подтверждается его личной подписью: «Получено с приложениями 12.04.2021 ФИО2», подпись.

К указанному сроку арбитражным управляющим представлены истребуемые материалы о ходе процедуры банкротства должника. Однако, в ходе анализа представленных материалов, возникла необходимость в получении дополнительных пояснений и материалов от арбитражного управляющего ФИО2, в связи с чем должностным лицом Управления срок проведения административного расследования в отношении ФИО2 продлен до 01.06.2021.

Сопроводительным письмом №02-11-06835ОМ@ от 11.05.2021 Управлением арбитражному управляющему ФИО2 направлено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 37 от 12.04.2021.

Одновременно письмом от №02-11-068350М@ от 11.05.2021 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, должностным лицом Управления по адресу: <...> этаж, каб. № 319 в отношении него 01.06.2021 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, либо будет вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное письмо от 11.05.2021 (исх. №02-11-06835ОМ@), с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №37 от 11.05.2021 направлено по всем известным адресам, а также по электронной почте, указанное письмо было получено ФИО2 посредством электронной почты, что подтверждается его личной подписью: «Получено с приложением на 17.05.2021 ФИО2», подпись.

В установленный Управлением срок арбитражным управляющим ФИО2 представлены истребуемые пояснения о ходе процедуры банкротства ФИО4

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего и изучения документов, имеющихся в Управлении, установлены нарушения пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 100, пунктов 1, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2021 № 00197021 в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 01.06.2021 № 00197021 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 3.1 названной статьи.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 по делу № А68-15282/2019 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся дела о банкротстве, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

В ходе анализа сообщений по процедуре банкротства ФИО4, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также информации, размещенной в картотеке Арбитражного суда Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, а также полученных в ходе ознакомления с материалами дела №А68-15282/2019 в Арбитражном суде Тульской области, должностным лицом Управления установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяце (до 10.08.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО2 Указанным решением суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до указанной даты судебного заседания (то есть до 05.08.2020), представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока данной процедуры.

В срок до 05.08.2020 арбитражный управляющий ФИО2 не представил в суд отчет о своей деятельности, о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении, либо ходатайство о продлении срока данной процедуры.

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2020, 22.09.2020, 20.10.2020 установлено, что от финансового управляющего не поступили отчет и документы по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а также не поступило мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества, что повлекло череду отложения судебных заседаний по рассмотрению отчета. В связи с чем, суд откладывал судебные заседания на 22.09.2020, на 20.10.2020 и 08.12.2020 повторно предложив ответчику представить в арбитражный суд отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина, с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий в процедуре.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 только после 04.12.2020 направлены ходатайства о продлении срока процедуры банкротства (04.12.2020, 08.01.2020, 04.02.2021, 29.03.2021). Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2020 установлено, что от финансового управляющего 04.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина. Срок реализации имущества продлен до 11.01.2021. В дальнейшем определениями суда от 11.01.2021, 09.02.2021, 06.04.2021 срок реализации имущества был продлен до 06.07.2021.

Согласно данным отчета арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 29.04.2021 имущество, подлежащее реализации отсутствует.

На основании вышеизложенного, финансовым управляющим ФИО2 неоднократно нарушались требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве по не представлению арбитражному суду, по его требованию, полной информации о ходе процедуры реализации имущества ФИО4 (в период с 05.08.2020 по 04.12.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе иные предусмотренные параграфом 1.1 сведения.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети Интернет.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В ходе анализа карточки должника, размещенной на сайте ЕФРСБ в сети Интернет по адресу http://bankrot.fedresurs.ru, анализа информации в картотеке Арбитражного суда Тульской области, должностным лицом Управления установлено, что уведомление о получении требований кредиторов ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ опубликовано 13.04.2020, уведомление о получении требований кредиторов УФНС России по Тульской области, НО КПК «Стройсберкасс», ООО «МК Микроденьги» опубликовано лишь 21.05.2021, то есть после получения ФИО2 определения Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 уведомление о поступлении требований УФНС России по Тульской области, НО КПК «Стройсберкасс», ООО «МК Микроденьги» опубликовано на сайте ЕФРСБ только 21.05.2021. Однако, согласно отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества, по состоянию на 08.01.2021, в графе «Формирование реестра требований кредиторов» указано 5 кредиторов, в том числе вышеперечисленные.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 до 21.05.2021 зная о требованиях кредиторов, не опубликовал в более ранний срок информацию о поступивших требованиях кредиторов УФНС России о Тульской области, НО КПК «Стройсберкасс», ООО «МК Микроденьги».

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены нормы пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в том числе обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, а также исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъясняется, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, заработная плата должника должна поступать на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.

Согласно пункту 2 стать 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 45 по ходатайству должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что в определении Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 по делу № А68-15282/2019 указано на наличие у ФИО4 на праве долевой собственности квартиры, площадью 19,5 кв.м, которая, по сообщению должника, признана ветхим жильем и впоследствии снесена.

Согласно пояснению ФИО2, в связи с отсутствием у ФИО4 жилья, пригодного для проживания, доход в виде заработной платы направлялся на аренду съемного жилья (в целях недопущения нарушения конституционных прав гражданина на жилище в соответствии со ст. 40 Конституции РФ).

В связи с тем, что указанные сведения не были подтверждены ФИО4 документально, финансовым управляющим ФИО2, в интересах кредиторов должника, только 29.01.2021 открыт основной счет и 04.02.2021 направлено требование работодателю о переводе заработной платы на основной счет Должника.

Из представленных пояснений ФИО2, за период ведения реализации имущества должника с февраля 2020 по май 2021 года сумма излишне уплаченных денежных средств ФИО4 составило 312 622, 67 руб.

Исключение из конкурсной массы денежных средств возможно с момента обращения должника с соответствующим ходатайством. Арбитражным управляющим ФИО2 не представлено достаточных доказательств того, что ФИО4 обращался к нему или в суд с мотивированным ходатайством о перечислении денежных средств в размере превышающем прожиточный минимум.

В нарушении пунктов 1, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, чем нарушает права кредиторов, по причине не принятия исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 прямо указывают на отсутствие работы с должником, затягивание процедуры реализации имущества в период с 17.02.2020 по настоящее время, а также отсутствие формирования конкурсной массы.

Срок проведения процедуры реализации имущества ФИО4 составляет более пятнадцати месяцев (с февраля 2020 года по май 2021 года). Доказательств, подтверждающих невозможность завершения процедуры реализации имущества должника в разумный срок, с учетом отсутствия у должника имущества не представлено ФИО2

Таким образом, ФИО2 нарушены нормы пунктов 1, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся не осуществлении контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения конкурсным управляющим ФИО2 положений пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 100, пунктов 1, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2021, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2020 по делу № А08-2828/2020 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу № А43-25982/2020, оставленным без изменений постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 по делу № А72-13287/2020 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения, решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2021 по делу №А68-1316/2021 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 повторно нарушены нормы законодательства о банкротстве, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей. При этом конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, зарегистрированного по адресу: ул. Антонова, д. 5Е, кв. 79, г. Пенза, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Андреева