Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А05-6435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6435/2022
г. Архангельск
29 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Ломоносова 114" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164514, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, д.114, кв.17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 1А, офис 2)

о взыскании 126 493 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 17.03.2022),

установил:

товарищество собственников жилья "Ломоносова 114" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (далее – ответчик, ООО «РОС») о взыскании 126 493 руб. 64 коп. убытков в размере стоимости утраченного общедомового прибора учета холодной воды в доме по адресу: <...>.

Определением от 02.08.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Теплобаланс".

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителе не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <...> приняли решение о расторжении договора управления с ООО «РОС» с 1 июля 2021 года и выбрали способ управления домом товарищество собственников жилья «Ломоносова 114». Об этом свидетельствует протокол № 1/2021 от 11.06.2021.

Истцом было установлено, что в составе общедомового имущества отcутствует прибор учета холодной воды марки МТКI Ду-50 № 1310000051, который был установлен на доме в 2014 году за счет средств собственников помещений в доме.

Ссылаясь на то, что прибор учета утрачен по вине ответчика как управляющей организацией, истец просит взыскать 126 493 руб. 64 коп. убытков, составляющих расходы, понесенные на приобретение и монтаж утраченного прибора учета.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в 2014 году в доме по ул. Ломоносова, 114 был установлен прибор учета холодной воды, который введен в эксплуатацию 1 октября 2014 года.

Для надлежащего обслуживания инженерных систем дома ответчик заключил договор № Т-11/2019 с ООО «Теплобаланс» на обслуживание приборов учета холодной воды.

В связи с истечением срока поверки прибора учета в 2019 году работники ООО «Теплобаланс» его демонтировали и передали для поверки. В апреле 2019 года прибор учета был выведен из эксплуатации, поскольку не прошел поверку. 26 сентября 2019 года ответчик передал приборы учета, не прошедшие поверку, в металлолом. Сумма, полученная от сдачи прибора учета в металлолом, в размере 628 руб. 94 коп. была отражена отдельной строкой в отчете по текущему ремонту по дому за 2019 год. Эти обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными ответчиком в электронном виде к отзыву на иск, а также письменными пояснениями третьего лица ООО «Теплобаланс» и истцом не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик как управляющая компания надлежащими образом исполнил свои обязательства по договору управления домом и не допустил нарушение его условий, поскольку прибор учета холодной воды был демонтирован и выведен из эксплуатации в связи с истечением срока поверки.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе" не представило на запрос сведения (документы) о неисправности прибора учёта MTKI Ду-50 № 1310000051. Это обусловлено тем, что при передаче приборов учета на поверку не всегда указывались номера приборов учета, о чем свидетельствуют расписки в получении счетчиков и акты ЦСМ, представленные в электронном виде с письменным мнением на иск ООО «Теплобаланс» от 28.10.2022 № 60.

Однако, отсутствие сведений от органа стандартизации о неисправности прибора учета, не свидетельствует о том, что ответчик нарушил условия договора управления и не опровергают его доводов о законности вывода прибора учета из эксплуатации в связи с истечением срока поверки.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение условий договора управления со стороны ответчика не допущено, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева