Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А57-2598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2598/2017
24 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2017

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ», ОГРН <***>

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 16», ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 3 006 015,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 306 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 796,61 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 22-18/15 от 16.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ», ОГРН <***> с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №16». ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 006 015,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 306 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 796,61 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2012 года между ООО «СЭПО-ЗЭМ» (Арендодатель) и ГУЗ «СГП №16» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 38, согласно которому Арендодатель передал за плату в срочное возмездное пользование без права выкупа нежилое помещение (Объект), расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Саперная, д. 6, общей площадью 760,98 кв.м., по акту приема – передачи в аренду, а Арендатор принял и обязался оплачивать арендную плату за пользование Объектом, (п. 1.1., 1.2.).

В соответствии с п. 2.1. договора, за пользование Объектом до 25 числа текущего месяца перечисляется арендная плата на расчетный счет Арендодателя, что составляет в сумме за весь период аренды – 250 501,31 руб.

В силу п. 2.4. договора, по окончании срока действия настоящего договора аренды арендная плата начисляется и оплачивается по день подписания акта приема – передачи из аренды Объекта.

Согласно п. 9.1. договора, Настоящий договор аренды вступает в силу с 01 декабря 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором аренды. Истечение срока действия договора аренды не освобождает «Стороны» от ответственности за невыполнение обязательств по настоящему договору аренды.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора, стороны совершили юридически значимые действия: истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Саперная, д. 6, общей площадью 760,98 кв.м, являющего предметом заключенного договора аренды № 38 от 16 января 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01 декабря 2015 года, являющимся Приложением № 1 к заключенному договору. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику.

Передача арендодателем объекта (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истец полагает, что поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным помещением, договор аренды нежилого помещения № 38 от 16 января 2015 года возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, обратился с иском о взыскании с ответчика арендной платы.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правильная квалификация судом правоотношений сторон не является изменением предмета и основания иска.

Однако выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты права, изложенных в статье 12 названного Кодекса, не является исчерпывающим.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды № 38 от 16.01.2015, в соответствии с п. 9.1., установлен сторонами по 31.12.2015 или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды. Истечение срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что срок действия договора аренды, сторонами в установленном порядке не продлевался и не мог быть продлен, поскольку он был заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных(муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. Иное может быть установлено Бюджетным кодексом РФ. Нарушение указанных требований может повлечь признание контракта недействительным. Следовательно, срок действия контракта не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, т.е. до 31.12.2015.

При этом положениями Федерального закона № 44-ФЗ пролонгация государственных контрактов, заключенных заказчиками, в том числе с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды № 38 от 16.01.2015 - 31.12.2015.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что имущество после истечения срока действия договора не возвращено, а также не представлено доказательств уплаты арендной платы ответчиком за фактическое пользование помещениями за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно расчету истца размер арендной платы за указанный период составил 3 159 321,72 руб.

Кроме того, договором аренды нежилого помещения № 38 от 16 января 2015 года установлено, что по окончании срока действия настоящего договора аренды арендная плата начисляется и оплачивается по день подписания акта приема – передачи из аренды Объекта (п. 2.3. договора).

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ГУЗ «СГП № 16» в пользу ООО «СЭПО-ЗЭМ» задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 006 015,72 руб.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2016 года по 01 января 2017 года в размере 153 306 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора, истечение срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

С учетом изложено, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств.

Вместе с тем, взысканию подлежит неустойка в виде пени, расчет которой надлежит производить исходя из условий договора аренды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора, при несвоевременном поступлении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не внесенного платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 153 306 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части взыскания пени и расчет признаны судом верными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 153 306 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер пени не превышает размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, и учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1208 от 31 января 2017 года в размере 38 796,61 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ГУЗ «СГП № 16» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 796,61 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 16», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ», ОГРН <***> денежные средства в сумме 3 006 015,72 руб., неустойку в сумме 153 306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 796,61 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный