СудАкт в соцсетях

Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-122251/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-122251/17-55-962
г. Москва
11 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

К Обществу с ограниченной ответственностью «КДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О взыскании денежных средств в сумме 1.457.408 руб. 37 коп.

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности №77 АВ 5579238 от 29.08.2017 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КДС-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.052.677 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404.731руб.37коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1.052.677 руб. 00 коп., назначение платежей: оплата за ремонт помещений по договору №1402/12 от 14.02.2012г., оплата за выполнение работ по договору №0103/12 от 01.03.2013г., оплата за выполнение работ по договору №17/09-13 от 17.09.2013г.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «КДС-Строй» за период с 15.02.2012г. по 31.12.2015г.

В адрес ООО «КДС-Строй» направлена претензия с предложением погасить задолженность в размере 1.052.677 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Как заявляет истец и не оспаривает ответчик договорные либо иные правоотношения между сторонами спора отсутствуют, результата исполнения договора не предоставлено, в связи с чем, денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, считаются перечисленными без правовых оснований.

Ответчиком на день судебного разбирательства иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств в сумме 1.052.677 руб. 00 коп. не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, так как факт перечисления Ответчику денежных средств в сумме 1.052.677 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, доказательств наличия договорных правоотношений между сторонами не представлено, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1.052.677 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные Ответчиком.

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу действия норм ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404.731руб.37коп., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате денежных средств имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1.052.677 руб. 00 коп. (один миллион пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 00коп.) неосновательного обогащения, 404731руб.37коп. (четыреста четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 37коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27.574руб.00коп. (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.В. Дубовик