Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А05-8238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8238/2022
г. Архангельск
13 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 25 279 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.06.2022 № 19-37/762,

установил следующее:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 25 279 руб., в том числе 24 829 руб. 69 коп. расходов, связанных с оплатой тепловой энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2020 года в нежилые помещения площадью 37,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности истцу и переданные ответчику по контрактам аренды № 54/20И от 01.07.2020, № 57/20И от 03.08.2020, 449 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 по делу № А05-4126/2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ранее представил заявление о признании иска в части взыскания 24 829 руб. 69 коп. расходов, связанных с оплатой тепловой энергии. С требованием о взыскании 449 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Учреждение не согласно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4126/2021, городскому округу «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит часть помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Между муниципальным образованием «Город Архангельск» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены контракты аренды № 54/20И от 01.07.2020, № 57/20И от 03.08.2020, согласно которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 24,2 кв.м (помещения № 24а, 24б, 34, 35 согласно поэтажному плану) и площадью 13 кв.м (помещение № 19а согласно поэтажному плану) на первом этаже здания по адресу: <...>.

Пунктом 2.2.10 указанных контрактов предусмотрено, что арендатор обязуется самостоятельно в течение 10 дней с момента заключения контракта заключить контракт на обслуживание помещений, контракт на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади с эксплуатирующей организацией и потребление коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, вода, стоки) с поставщиками услуг и контракт со специализированным предприятием на вывоз твердых бытовых отходов. В случае несвоевременного заключения контрактов Арендатор обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчетных объемов водопотребления и водоотведения.

Теплоснабжение указанного здания, в том числе помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, осуществляется федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области»). Обеспечение теплоснабжения осуществляется посредством электрокотельной, находящейся в собственности ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 по делу № А05-4126/2021 с Администрации в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» взыскано 212 120 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в размере затрат по теплоснабжению помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», по адресу <...>, за период с октября по ноябрь 2020 года, 3 838 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 215 958 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 212 120 руб. 33 коп. за период с 30.06.2021 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.

Указанная сумма включала в себя задолженность по оплате тепловой энергии, начисленной по нежилым помещениям, арендованным ответчиком, в размере 24 829 руб. 69 коп.

Суммы, взысканные решением суда по делу № А05-4126/2021, уплачены истцом в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» платежными поручениями № 608659 от 13.12.2021, № 608658 от 13.12.2021.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.09.2021 № 18-47/15317 о возмещении сумм, уплаченных во исполнение решения по делу № А05-4126/2021, в части начислений по арендуемым ответчиком помещениям.

Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание Учреждением исковых требований в части взыскания 24 829 руб. 69 коп. неосновательного обогащения принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 24 829 руб. 69 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

В отношении требования о взыскании с ответчика 449 руб. 31 коп. процентов суд отмечает следующее.

Несмотря на то, что в иске истец в качестве правового обоснования указывает статью 395 ГК РФ, соответствующий расчёт процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии с правилами статьи 1107 ГК РФ, истцом не представлен.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания и материалов дела следует, что истец просит взыскать в качестве убытков 449 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее взысканных с истца на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 по делу № А05-4126/2021. Расчёт указанной суммы убытков произведён истцом исходя из пропорционального отношения взысканной суммы процентов к занимаемой ответчиком по контрактам аренды площади.

Из содержания судебного акта по делу № А05-4126/2021 следует, что проценты взысканы с Администрации в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии.

Суд приходит к выводу, что затраты на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны расходами для восстановления нарушенного права, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по неуплате задолженности и обусловлены исключительно действиями истца, который не смог урегулировать спор на досудебной стадии, и как собственник помещения не обеспечил своевременность оплаты тепловой энергии.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 24 829 руб. 69 коп., а во взыскании остальной части суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, так как истец и ответчик освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) 24 829 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.А. Максимова