Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А28-11469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11469/2023
г. Киров
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443056, Россия, <...>, этаж цокольный № 1)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 3 031 238 рублей 94 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО1 – лично, директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 – по доверенности от 25.01.2024 № 1/24,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.10.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – истец, ООО «Строительные системы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МКУ «УКС») о взыскании 3 031 238 руб. 94 коп., в том числе 2 326 696 руб. 88 коп. задолженности по муниципальному контракту от 10.06.2022 № Ф.2022.005333, 560 000 руб. 00 коп. расходов в связи с предоставлением банковской гарантии и оплатой вознаграждения банку за выдачу гарантии, 144 542 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 12.09.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил:

- признать незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022,

- взыскать с ответчика 1 525 682 руб. 80 коп. убытков, 560 000 руб. 00 коп. расходов в связи с предоставлением банковской гарантии, 214 425 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Уточненные исковые требования ООО «Строительные системы» основаны на положениях частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы необоснованным отказом заказчика от исполнения спорного контракта и расторжением его в одностороннем порядке.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что отказ от исполнения контракта был основан на положениях пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просрочка выполнения работ вызвана исключительно действиями самого подрядчика, промежуточной приемки работ контракт не предусматривает, результат работ не достигнут.

Стороны в ходе рассмотрения дела неоднократно дополняли свои позиции, представляли возражения на доводы друг друга.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.06.2022 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Строительные системы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.005333 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству «под ключ» объекта «Здание МБОУ СОШ с УИОП № 48 (корпус 2) по адресу: <...>», включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, монтируемого оборудования в соответствии с Перечнем оборудования (приложение № 2 к приложению № 3 к контракту), иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ заказчику, получить заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввести объект в эксплуатацию, представить технические планы на здание и наружные сети, документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки объекта на кадастровый учет, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ – Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район, Октябрьский пр-т, д. 36. Проектная и рабочая документация, исполнительная документация, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, технические планы на здание и наружные сети, а также иная документация представляются подрядчиком по месту нахождения заказчика: РФ, <...>.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 контракта.

Так, в частности, подрядчик обязан подготовить проектную документацию объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке, направить в государственную экспертизу проектную, сметную документацию и результаты инженерных изысканий, оплатить услуги экспертизы, получить положительные заключения государственной экспертизы. Получить согласования проектной (рабочей) документации со службами, выдавшими технические условия; раздел «Технологические решения», в том числе перечень оснащения объекта средствами обучения и воспитания, в соответствии с приказом Минпросвещения России от 23.08.2021 № 590, поставка которых не является обязанностью подрядчика и не входит в цену контракта, согласовать с департаментом образования города Кирова. Документы о согласовании передать заказчику. До начала выполнения строительно-монтажных работ по контракту передать заказчику на утверждение проектно- сметную документацию в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе, технические отчеты по результатам инженерных изысканий – по 3 экземпляра на бумажном носителе, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 206 504 200 руб. 00 коп.

На основании пункта 4.1 контракта приемка выполненных работ в отчетном периоде, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 12.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном положениями частей 8 – 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) работы выполняются в 3 этапа:


Номер этапа

Наименование этапа

Сроки

Объем

1
Инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности

определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы. Получение согласований.

Подготовительные работы.

Разбивка осей объекта.

с момента заключения контракта по 01.12.2022

1 комплекс

2
Получение разрешения на строительство. Получение согласований.

Оформление прав на земельный участок. Обеспечение дистанционного наблюдения за ходом строительства в режиме он-лайн в сети Интернет.

Подготовительные работы. Общестроительные работы, заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями,

строительно-монтажные работы, поставка оборудования. Рабочая

документация: разделы АР, КР

С 02.12.2022 по 23.12.2022

1 комплекс

3
Общестроительные работы, заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями, строительно-монтажные работы, поставка оборудования, исполнительная съемка, технические планы на здание и наружные сети, передача документов для постановки Объекта на кадастровый учет, получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Поставка необходимых материалов, изделий, монтируемого оборудования. Рабочая документация: за исключением разделов АР, КР.

С 24.12.2022 по 15.12.2023

1 комплекс

В приложение № 3 к контракту – техническое задание определены состав и содержание основных видов работ. Так, подпунктами 1 – 3, 5 пункта 8 технического задания предусмотрено следующее:

1) подготовить задание на проектирование объекта, задания и программы на инженерные изыскания. Утвердить задания на проектирование и инженерные изыскания заказчиком;

2) сформировать и вести информационную модель объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1431 в электронном виде, а также обеспечить выдачу проектной и рабочей документации в виде чертежей из модели, обеспечивая совпадение модели и чертежей на 100 %;

3) выполнить инженерные изыскания: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические; обследование конструкций существующего здания школы в месте примыкания проектируемого перехода; историко-культурная экспертиза земельного участка путем археологической разведки в порядке установленном статьей 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, получить согласование с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.; другие (при необходимости).

5) разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта. При проектировании выполнить привязку типовой проектной документации «Строительство пристроя начального корпуса на 250 ученических мест, со столовой на 250 обеденных мест в МБОУ «СОШ № 1 с. Шаран» МР Шаранский район Республики Башкортостан» к площадке строительства с учетом приложения 3 (Технологическое задание), особенностей площадки и района строительства и в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пунктом 10 технического задания в части инженерных изысканий предусмотрено предоставление на согласование в управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области документации, подготовленной на основе археологических полевых работ; обеспечение проведение историко-культурной экспертизы земельного участка.

Исполнение обязательств подрядчика обеспечено банковской гарантией от 07.06.2022 № ЭБГ-033088, выданной Банком СОЮЗ (АО) на сумму 10 325 210 руб. 00 коп.

Стороны приступили к исполнению контракта.

Письмом от 02.06.2022 № 210 подрядчик просил предоставить типовой проект здания.

Письмом от 02.06.2022 № 211 подрядчик для корректного выполнения работ по проектированию просил заказчика ответить на ряд вопросов.

Письмом от 07.06.2022 заказчик направил градостроительный план, предварительные тех. условия, сведения раздела 1 ИСОГД, планировочные решения (для примера), сообщив о подготовке межведомственного соглашения об отмене обязательности применения типовой документации и возможности заключения дополнительного соглашения к контракту.

Письмом от 22.06.2022 № 233 подрядчик просил выдать порубочный билет на вырубку деревьев и кустарников на земельном участке, в ответ заказчик указал, что в обязанности подрядчика входит получение акта оценки зеленых насаждений и порубочного билета.

Письмом от 05.07.2022 № 252 подрядчик просил дать разъяснения в части информационной модели объекта, необходимости формирования и ведения модели.

Письмом от 07.07.2022 заказчик сообщил, что требования о формировании и ведении модели объекта установлены техническим заданием.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец заключил следующие договоры:

1) договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 26.07.2022 № 249КИ с обществом с ограниченной ответственностью «Вест Проект»;

2) договор на выполнение инженерных изысканий от 09.08.2022 № 15-07/22 КИИ с обществом с ограниченной ответственностью «Вятка Строй»;

3) договор от 15.07.2022 № 24-01-07/2022 с Кировским областным государственным автономным учреждением «Научно-производственный центр по охране объектов культурного наследия Кировской области» (археологические полевые работы).

Письмом от 22.07.2022 подрядчик прочил предоставить проект существующей школы, градостроительный план земельного участка.

Письмом от 25.07.2022 № 299 подрядчик просил заказчика согласовать технические задания на выполнение инженерных изысканий по пункту 8.1 технического задания, письмом от 28.07.2022 № 307 – посадку здания по объекту.

Письмом от 29.07.2022 заказчик указал, что согласование посадки здания не входит в полномочия заказчика, не предусмотрено контрактом, подрядчик обязан согласовать с заказчиком планировочные решения, а технологические решения – с департаментом образования города Кирова.

Письмом от 01.08.2022 № 314 подрядчик повторно просил предоставить проект существующей школы, градостроительный план земельного участка.

Письмом от 02.08.2022 заказчик указал, что все исходные данные для начала работ по проектированию приложены к заявке на проведение аукциона, градостроительный план участка для спортивной площадки будет направлен после согласования места размещения площадки с Управлением инженерной инфраструктуры и развития города Кирова.

Письмом от 09.08.2022 № 339 подрядчик направил заказчику на согласование планировочные решения по объекту.

Письмом от 15.08.2022 № 354 подрядчик направил заказчику отчет о ходе выполнения работ проектных работ по объекту, указав на заключение вышеуказанных договоров, отметив также, что на 16.08.2022 разработаны планировки проектируемого здания и направлены в департамент образования Администрации города Кирова.

Письмом от 16.08.2022 № 357 подрядчик просил уточнить размеры спортивного зала.

Письмом от 24.08.2022 № 374 подрядчик просил исключить подпункт 5 пункта 8 технического задания в связи с особенностями строительной площадки.

Письмом от 05.09.2022 подрядчик направил заказчику оригиналы согласованных планировок по объекту.

Письмом от 28.09.2022 заказчик указал на окончание 01.12.2022 срока выполнения работ по 1 этапу.

Письмом от 10.10.2022 № 454 подрядчик указал на возможность внести корректировку в техническое задание – в подпункт 2 пункта 8 в части формата документации, привязку типового проекта заменить на разработку индивидуального проекта.

Письмом от 13.10.2022 подрядчик указал, что направлял заказчику обращение о рассмотрении и согласовании дополнительного соглашения (письмо от 10.10.2022 № 454), отметив, что указанные обстоятельства влияют на сроки выполнения работ.

Письмом от 13.10.2022 Управление строительства и развития инженерной инфраструктуры Администрации города Кирова сообщило заказчику о необходимости расторжения спорного контракта.

13.10.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В решении об одностороннем отказе от 13.10.2022 указано следующее: срок выполнения первого этапа работ – по 01.12.2022, на сегодняшний день подрядчик выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, на основании части 2 статьи 717 ГК РФ заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 14.10.2022 № 464 подрядчик отправил заказчику на согласование перечень оборудования столовой.

Подрядчик возразил на решение заказчика об одностороннем отказе от 13.10.2022, в письме от 19.10.2022 № 482 указав следующее: заказчиком обязательство по передаче подрядчику документации, касающейся строительства, исполнено ненадлежащим образом, письмом от 02.06.2022 № 210 подрядчик просил предоставить типовой проект здания, письмом от 02.06.2022 № 211 запросил сведения о необходимости конкретных помещений в здании, письмом от 07.06.2022 № 5/963 заказчик сообщил о подготовке межведомственного соглашения об отмене обязательности применения типовой документации и возможности заключения дополнительного соглашения к контракту, вместе с тем дополнительное соглашение заказчиком не представлено, исключение привязки к типовому проекту не произведено, фактически типовой проект заказчиком предоставлен лишь 02.08.2022 (спустя 62 дня после заключения контракта), типовой проект, указанный в техническом задании на проектирование, не отвечает требованиям заказчика (в задачу подрядчика входит модернизация проекта с увеличением количества мест с 250 до 256), письмами от 22.07.2022 № 292, от 01.08.2022 № 314 подрядчик просил предоставить проект существующей школы и градостроительный план земельного участка, однако градостроительный план до настоящего времени не предоставлен, подрядчик был вынужден разрабатывать проект на 256 мест самостоятельно, при проведении археологических работ обнаружено несколько погребений, что не было известно на момент заключения контракта и повлияло на сроки выполнения работ. Подрядчик счел отказ заказчика от исполнения контракта преждевременным, указал, что расходы на исполнение контракта уже понесены в сумме 2 737 651 руб. 76 коп., просил отменить решение.

21.10.2022 заказчик разместил решение в ЕИС.

28.10.2022 подрядчик повторно выразил свои возражения на решение заказчика.

Претензией от 31.10.2022 № 501 подрядчик указал, что в связи с отказом заказчика от исполнения контракта неполучение подрядчиком оплаты за выполненные работы является для подрядчика убытками, потребовал оплатить понесенные расходы по исполнению контракта на сумму 5 275 991 руб. 80 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 400 000 руб. 00 коп., приложив к претензии акт от 27.10.2022 № 61 на сумму 5 275 991 руб. 80 коп.

Письмом от 31.10.2022 № 506 подрядчик направил заказчику результаты выполненных работ.

Письмом от 03.11.2022 № 10/2224 заказчик сообщил, что контракт расторгнут.

Решением РНП № 043/06/104-946/2022 сведения заказчика в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта в РНП не включены.

Письмом от 18.11.2022 заказчик указал, что причины просрочки первого этапа контракта не носят объективный характер и не свидетельствуют о нарушениях со стороны заказчика.

Письмом от 16.03.2023 № 133 подрядчик просил заказчика оплатить часть установленный цены контракта пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, в размере 2 326 696 руб. 88 коп., возместить убытки в размере 560 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату банковской гарантии). К письму подрядчик приложил акт от 27.10.2022 № 61 на сумму 2 326 696 руб. 88 коп.

Письмом от 23.03.2023 заказчик отказал в рассмотрении корректировочного акта от 27.10.2022 № 61, правовых оснований для оплаты убытков не усмотрел.

Претензией от 31.03.2023 № 183 подрядчик вновь потребовал оплатить 2 326 696 руб. 88 коп.

Письмом от 12.04.2023 заказчик указал на отсутствие обязательств по оплате указанных подрядчиком денежных сумм.

Полагая, что при реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал свои требования, сочтя также односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, в конечном итоге просил признать незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.20222, взыскать с ответчика 1 525 682 руб. 80 коп. убытков, 560 000 руб. 00 коп. расходов в связи с предоставлением банковской гарантии, 214 425 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023.

Заявлением от 20.03.2024 истец дополнительно раскрыл состав убытков: 740 000 руб. 00 коп. – разработка проектной документации, 657 000 руб. 00 коп. – проведение инженерных изысканий, 128 682 руб. 80 коп. – проведение историко-культурной экспертизы; в подтверждение выполнения работ и несения убытков представил по проектной документации – проектную документацию и расчет территории благоустройства в зоне строительства, по инженерным изысканиям – технический отчет, по историко-культурной экспертизе – отчет и акт, а также доказательства несения истцом убытков в заявленных суммах.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС» и ООО «Строительные системы» был заключен муниципальный контракт, предметом которого явилось выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Здание МБОУ СОШ с УИОП № 48 (корпус 2) по адресу: <...>». В состав работ согласно предмету контракта также вошли обязанности подрядчика: по сбору исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнению строительно-монтажных работ, поставке необходимых материалов, изделий, монтируемого оборудования и пр.

Сложившиеся правоотношения сторон по исполнению муниципального контракта регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положениями Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Заключенный сторонами контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно условиям контракта работы подлежали выполнению в 3 этапа, графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) определены сроки выполнения работ по каждому из этапов.

Так, в частности, в составе 1 этапе подлежали выполнению работы – инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы. Получение согласований. Подготовительные работы. Разбивка осей объекта.

Срок для выполнения работ 1 этапа установлен – с момента заключения контракта по 01.12.2022.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению контракта, между сторонами велась переписка по его исполнению, вместе с тем 21.10.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Мотивы принятия такого решения изложены в решении: срок выполнения первого этапа работ – по 01.12.2022, подрядчик выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, на основании части 2 статьи 717 ГК РФ заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец просил признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022 недействительным.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 12.3. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном положениями частей 8 – 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как указано ранее, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта согласно решению от 21.10.2022 явилось то обстоятельство, что подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным (из буквального содержания решения об одностороннем отказе).

Вместе с тем, в самом решении от 21.10.2022 заказчик сослался на «часть 2 статьи 717 ГК РФ».

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Так, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на немотивированный отказ от договора, в рамках которого отказаться от договора можно в любой момент, безусловно и бесповоротно, но при таких обстоятельствах заказчику придется выплачивать подрядчику все убытки последнего от досрочного прекращения договора вплоть до всего размера цены.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от договора в ответ на его существенное нарушение (просрочку), при этом основные условия для такого отказа – наличие нарушения, существенность нарушения. При этом основное последствие такого отказа по пункту 2 статьи 715 ГК РФ – заказчик сам по пункту 5 статьи 453 ГК РФ будет иметь право требовать возмещения убытков, вызванных вынужденным прекращением договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях давал пояснения суду относительно мотивов отказа от исполнения контракта, указав, что ссылка в решении от 21.10.2022 на «часть 2 статьи 717 ГК РФ» ошибочна, так как указанная статья частей и пунктов не имеет, отказ заказчика от исполнения контракта фактически был основан на положениях пункта 2 статьи 715 ГК РФ, имело место быть существенное нарушение условий контракта со стороны подрядчика – нарушение сроков.

Истец в свою очередь возражал по доводам ответчика, указывал, что заказчик также нарушал сроки исполнения своих обязательств по контракту перед подрядчиком (в предоставлении типового проекта, в предоставлении информации о необходимости формирования трехмерной модели и пр.), представил сведения по просрочкам в табличной форме (представлены в дело 26.02.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, разъяснено, что, если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Аналогичный подход следует применить и к обратной переквалификации.

Поэтому, оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обязательства сторон по контракту и их действия по его исполнению, ссылку самого заказчика на статью 717 ГК РФ в решении, фактическое положение сторон контракта (подрядчик является «слабой стороной»), суд пришел к выводу, что заказчик отказался от исполнения контракта на основании статьи 717 ГК РФ. Иное истолкование текста решения об одностороннем отказе предоставляет подрядчику иной объем прав требований по отношению к заказчику, чем нарушает права подрядчика.

При этом заявленный заказчиком отказ от исполнения контракта соответствовал условиям статьи 717 ГК РФ, ответчик на основании приведенных правовых норм и условий контракта в любое время мог отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, что считается обоснованным.

В связи с чем исковые требования в части признания незаконным решения заказчика от 21.10.2022 № 10/2124 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.06.2022 № Ф.2022.005333 удовлетворению не подлежат, суд отказал в иске в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 525 682 руб. 80 коп. убытков, 560 000 руб. 00 коп. расходов в связи с предоставлением банковской гарантии, 214 425 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023.

Заявлением от 20.03.2024 истец дополнительно раскрыл состав убытков: 740 000 руб. 00 коп. – разработка проектной документации, 657 000 руб. 00 коп. – проведение инженерных изысканий, 128 682 руб. 80 коп. – проведение историко-культурной экспертизы; в подтверждение выполнения работ и несения убытков представил по проектной документации – проектную документацию и расчет территории благоустройства в зоне строительства, по инженерным изысканиям – технический отчет, по историко-культурной экспертизе – отчет и акт, а также доказательства несения истцом убытков в заявленных суммах.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Как уже указывалось ранее, по статье 717 ГК РФ при отказе от контракта в таком случае заказчик обязан: 1) уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; 2) возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Учитывая, что суд счел отказ заказчика основанным на статье 717 ГК РФ, требование истца о взыскании 1 525 682 руб. 80 коп. является требованием о взыскании части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, суд к установленным обстоятельствам применил нормы также статьи 717 ГК РФ.

Судом установлено, что в отношении требований по разработке проектной документации истец изначально указывал, что между сторонами велась переписка относительно отмены обязательности применения типовой документации и возможности заключения дополнительного соглашения к контракту, вместе с тем дополнительное соглашение заказчиком представлено не было, исключение привязки к типовому проекту не произведено, проектная документация выполнена не по типовому проекту, вместе с тем в последующем истец указал, что в целом работы выполнены в данной части по типовому проекту с некоторыми доработками.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Переменчивое поведение стороны дает ей преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа «эстоппель» составляет единство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец, изменив свою позицию по вопросу выполнения своих обязательств по разработке проектной документации, которой он ранее придерживался, действовал в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Приняв во внимание наличие представленных доказательств, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел, что требования истца о возмещении части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора по разработке проектной документации удовлетворению не подлежат. Доказательств того, работы выполнены в соответствии с условиями контракта и по типовому проекту, суду не представлены.

В отношении требований о возмещении части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора по проведению инженерных изысканий и историко-культурной экспертизы суд пришел к выводу, что данные виды работ были предусмотрены техническим заданием, выполнены подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, каких-либо возражений относительно их качества, объема заказчиком не представлено, в условиях отказа заказчика от исполнения контракта по статье 717 ГК РФ такие затраты подлежат возмещению в полном объеме.

Требования истца о взыскании 560 000 руб. 00 коп. расходов в связи с предоставлением банковской гарантии является требованием о возмещении убытков, причиненных прекращением договора подряда.

Судом установлено, что исполнение обязательств подрядчика обеспечено банковской гарантией от 07.06.2022 № ЭБГ-033088, выданной Банком СОЮЗ (АО) на сумму 10 325 210 руб. 00 коп. Выданная в пользу ответчика банковская гарантия является безотзывной (пункт 1.3 гарантии), что в силу статей 371 и 378 ГК РФ лишает истца возможности, несмотря на расторжение контракта, самостоятельно ее отозвать или осуществить иные действия по прекращению ее действия.

Вместе с тем, приняв во внимание, что данные расходы понесены во исполнение спорного контракта, вместе с тем отказ от которого заявлен заказчиком, в том числе при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком, что последним не опровергнуто, требование истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату гарантии заявлено неправомерно, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 785 682 руб. 80 коп. в возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, за проведенные инженерные изыскания и за проведения историко-культурной экспертизы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 214 425 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части возмещения части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, судом произведен перерасчет процентов; за период с 05.12.2022 по 26.12.2023 сумма процентов на 785 682 руб. 80 коп. составила 80 774 руб. 65 коп.

Как следствие, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере указанной суммы, в остальной части требования о взыскании процентов суд отказал.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 40 501 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. за неимущественное требование + 34 501 руб. 00 коп. за имущественное требование), которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано (27 504 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. + 21 504 руб. 00 коп.). Госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета. На ответчика обязанность по уплате госпошлины суд не отнес ввиду его освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443056, Россия, <...>, этаж цокольный № 1) удовлетворить частично,

в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.10.2022 № 10/2124 муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.06.2022 № Ф.2022.005333 – отказать;

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443056, Россия, <...>, этаж цокольный № 1) 866 457 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 45 копеек, в том числе:

785 682 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек в возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, за проведенные инженерные изыскания и за проведения историко-культурной экспертизы,

80 774 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023;

в удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443056, Россия, <...>, этаж цокольный № 1) в доход федерального бюджета 27 504 (двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина