Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А57-533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-533/2024
03 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

третье лицо: ООО «Модум Транс»

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 8093,41 руб., уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по делу № А57-533/2024 настоящее исковое заявление принято к производству.

Определением от 07.03.2024г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между ООО "Модум-Транс" и СПАО «Ингосстрах» Договора страхования № 482-017959/13/RAIL-1391, застраховано имущество (железнодорожный вагон № 63546915), принадлежащее страхователю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 0660-002-К/2018.

24.12.2022г. после выставления вагонов с путей необщего пользования ООО «Автобан» у вагонов; в том числе вагона 63546915 были выявлены повреждения.

Вагон 63546915 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением указанного имущества (железнодорожного вагона № 63546915) был причинен материальный ущерб, что подтверждается: расчетом суммы страхового возмещения, протоколом оперативного совещания, актом общей формы ГУ-23,.актом формы ВУ-25, актом формы ВУ-23М, актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, счет-фактурами, счетом, платежным поручением, справкой 2612.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 0524-16301-22) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 8 093,41 руб., что

подтверждается платежным поручением № 141363 от 02.02.2023г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Протоколу совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо «Анисовка», в ходе комиссионного расследования, установлено, что причиной повреждения вагона №63546915 стали неправильные действия работников ООО «Автобан», производивших выгрузку в нарушение требований ГОСТа 22235-2010. Ответственность за повреждение вагона возложена комиссией на ООО «Автобан»,

Направленная представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Автобан» досудебная претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения, что послужило снованием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчиков; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками; наличие вины ответчиков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Возражая по иску, ООО «АВТОБАН» в отзыве на иск указало, что из представленного в качестве доказательства Акта о повреждении вагона от 27.12.2022 г., факт вины ООО «АВТОБАН» не усматривается, поскольку данный акт не содержит отметок «представителя предприятия, виновного в повреждении вагона».

Также в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств договорных отношений между ООО «АВТОБАН» и ООО «Модум-Транс».

В доказательство несения убытков СП АО «ИНГОССТРАХ» представило платежное поручение № 141363 от 02.02.2023 г. на сумму 8 093,41 руб., в назначение платежа которого указано «страховое возмещение по полису № 482-01795 9/13/RAIL-1391 убыток № 0524-15923-22 НДС не облагается».

Однако, из представленного листа расчета размера страхового возмещения по убытку № 0524-15923-22 следует, что «расчетный размер ущерба без налогов: 6 744,51 руб.; с учетом налогов: 8 093,41 руб.».

Отсюда следует, что СПАО «ИНГОССТРАХ» предъявляет к оплате сумму возмещения ущерба с учетом НДС, что противоречит действующему законодательству (ст. 146 НК РФ).

Суд находит доводы ответчика об отсутствии доказательств вины ответчика в повреждении вагона не состоятельными в виде следующего.

Согласно Протоколу совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо «Анисовка», в ходе комиссионного расследования, установлено, что причиной повреждения вагона 63546915 стали неправильные действия работников ООО «Автобан». Ответственность за повреждение вагона возложена комиссией на ООО «Автобан».

Так в материалах дела, помимо прочего, имеется акт формы ВУ-25 о повреждении вагона, согласно которому были выявлены повреждения вагона и определен вид необходимого ремонта - текущий отцепочный ремонт.

Представитель Ответчика, будучи извещенным, для разбора повреждения вагона и подписания акта формы ВУ-25 не прибыл, возражений не представил, о чем составлен акт формы ГУ-23.

В обоснование заявленных требований, Истцом, в числе прочего представлены: протокол совещания, акт общей формы ГУ-23, акт формы ВУ-25, акт о выполненных работах, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, счет, счет-фактура, платежное поручение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств подтверждены документально и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб имуществу страхователя на ООО «АВТОБАН».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требовании безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного, каких-либо законных оснований для освобождения ООО «АВТОБАН» от обязанности возместить причиненный ущерб не имеется.

В доказательство несения убытков СП АО «ИНГОССТРАХ» представило платежное поручение № 141363 от 02.02.2023 г. на сумму 8 093,41 руб., в назначение платежа которого указано «страховое возмещение по полису № 482-01795 9/13/RAIL-1391 убыток № 0524-15923-22 НДС не облагается».

Однако, из представленного листа расчета размера страхового возмещения по убытку № 0524-15923-22 следует, что «расчетный размер ущерба без налогов: 6 744,51 руб.; с учетом налогов: 8 093,41 руб.».

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТОБАН» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6 744,51 руб. без учета НДС. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 653150 от 21.12.2023.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.05.2024 судом была пропущена допущена опечатка в сумме взыскиваемой задолженности и госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения от 20.05.2024.

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2024 года по делу № А57-533/2024 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6 744,51 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 667 руб., в остальной части иска - отказать.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6 744,51 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 667 руб., в остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина