Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А11-7137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7137/2017
г. Владимир
5 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикфрукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608)

о взыскании 54 850 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Логистикфрукт» ФИО2 (143900, Московская область, г. Балашиха),

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» (далее – ООО «Рек-Таймс») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикфрукт» (далее – ООО «Логистикфрукт») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2016 № 1048 в сумме 54 850 руб.

Определением арбитражного суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Логистикфрукт» ФИО2.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда от 22.01.2018 не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2018 объявлен перерыв до 29.01.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.06.2016 № 1048, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан по заявке покупателя изготовить этикетку с нанесением цветного печатного изображения (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить указанный товар на условиях договора. Заявка должна содержать: номер, дату заказа, наименование товара, количество и цены заказанного товара, сроки и способы поставки. Ф.И.О. и контактный телефон исполнителя. Составленная в установленной форме заявка должна быть передана поставщику по факсу или электронной почте.

Покупатель оплачивает товар по ценам указанным в счетах и товарных накладных (форма ТОРГ-12), составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Предметом поставки является товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в товарных накладных и счетах на оплату, а также в спецификации к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что цена товара определяется в спецификации к договору, согласованной сторонами. Цена на товар указывается в рублях и включает в себя НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, доставку.

Оплата продукции осуществляется в размере 100% от суммы договора, по факту поступления товара на склад покупателя в течение 14 календарных дней в порядке банковского перевода безналичными денежными средствами (пункт 5.1 договора).

Днем оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.2 договора).

Цена на каждую партию товара согласовывается с покупателем и указывается в счете и товарной накладной. Цена каждой партии товара является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.11.2016 № 2115 и от 24.11.2016 № 2119.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, истец направил в адрес ООО «Логистикфрукт» претензию от 03.05.2017 исх. № 31 с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По данным истца, задолженность ООО «Логистикфрукт» составляет 54 850 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности на сумму 54 850 руб. подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу, в частности, расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: в отношении расходов по уплате государственной пошлины – платежные поручения от 23.06.2017 № 936 на сумму 2200 руб. и от 14.11.2017 № 1770 на сумму 600 руб.; в отношении расходов на оплату юридических услуг – счета на оплату от 21.07.2017 № 2/17, от 23.10.2017 № 22/17, от 16.11.2017 № 32/17, акт № 1 о приемке оказанной юридической помощи на сумму 2500 руб., акт № 2 о приемке оказанной юридической помощи на сумму 3500 руб., платежные поручения от 24.07.2017 № 1112 на сумму 10 000 руб., от 24.10.2017 № 1636 на сумму 14 000 руб., от 17.11.2017 № 1802 на сумму 14 000 руб.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что иск удовлетворен, факт и размер понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг (услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде) подтверждены документально, ответчик возражений по существу требования о возмещении судебных расходов не представил, арбитражный суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 9500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и в сумме 2194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 606 руб., излишне уплаченная истцом по платежным поручениям от 23.06.2017 № 936 и от 14.11.2017 № 1770, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение от 23.06.2017 № 936 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично, а подлинное платежное поручение от 14.11.2017 № 1770 возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистикфрукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» задолженность по договору поставки от 08.06.2016 № 1048 в сумме 54 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2194 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 606 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 23.06.2017 № 936 и от 14.11.2017 № 1770.

Подлинное платежное поручение от 23.06.2017 № 936 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Подлинное платежное поручение от 14.11.2017 № 1770 возвратить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева