Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А73-5664/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5664/2020
г. Хабаровск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 25.01.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску МУП «Водоканал ХМР»

к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

третьи лица ООО «ГУЖФ», ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 236112,90руб.

при участии

от истца: ФИО6 дов. от 20.07.2020г. №170.

от ответчика: ФИО7 дов. от 29.01.2020г. №1

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

МУП «Водоканал ХМР» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее –– ответчик, сельское поселение) с иском о взыскании 236112,90руб. задолженности по оплате за услуги ХВС и ВОО (с учетом принятых судом неоднократных уточнений суммы иска, последнее уменьшение на сумму 2268,67руб. по квартире ул.Детская, 21, кв.47), оказанные в отношении следующих жилых помещений:

№ п/п

адрес

период взыскания

Сумма, руб.

1
<...>

01.10.2018-21.07.2019

25497,59

2
<...>

01.10.2018-23.09.2019

20743,97

3
<...>

01.10.2018-28.08.2019

14407,01

4
<...>

01.10.2018-31.12.2019

6559,38

5
<...>

01.01.2019-01.02.2019

849,27

6
<...>

01.10.2018-31.12.2019

33874

7
<...>

01.10.2018-31.12.2019

33482,40

8
<...>

01.10.2018-15.12.2019

25804,77

9
<...>

01.10.2018-31.12.2019

6155,09

10

<...>

01.10.2018-31.12.2019

6741,18

11

<...>

01.10.2018-31.12.2019

15008,44

12

<...>

01.10.2018-01.12.2019

41242,19

13

<...>

01.10.2018-25.10.2019

5747,62

Итого

236112,90

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «ГУЖФ», ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе рассмотрения дела представители истца уточненный иск поддерживали по изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях к нему основаниям.

Представитель истца заявлял возражения против иска согласно отзывам, пояснениям, контррасчету.

Представитель ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» в ходе рассмотрения дела и в отзыве пояснил, что при вступлении в управление указанными МКД собственниками жилых помещений в порядке п.4.4 части 2 ст.44 ЖК, ст.157.2 ЖК в редакции Закона №59-ФЗ (общими собраниями) были приняты решения о заключении в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Суду представлены соответствующие договоры управления, решения общих собраний собственников жилых помещений в МКД.

ООО «ГУЖФ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 отзывы не представлены, представители в судебные заседания не являлись.

ФИО2 явился в судебное заседание, представил доказательства заключения договора найма с ответчиком, после чего истцом требования соответственно уточнены (исключены требования из предмета иска).

Заслушав представителей сторон, исследовав материла дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от 17.08.2017г. №1504 истец на территории Ракитненского поселения является гарантирующим поставщиком, предоставляющим услуги ХВС и ВОО.

Начисление и сбор платы за коммунальный ресурс, потребляемый проживающими в жилых помещениях сельского поселения Ракитненское, производится по договору поручения №4 от 28.04.2017г. ООО «Сбытовая компания».

Обращение в суд связано с тем, что в вышеуказанные периоды оплата потребляемого по указанным жилым помещениям коммунального ресурса по ХВС и ВОО не производилась либо производилась не полностью.

Как следует из представленных сведений ЕГРН (по ряду квартир), письменных сведений от 13.11.2019г. №11-20/8416, указанные жилые помещения (список уточнен истцом с учетом возражений ответчика) принадлежат сельскому поселению.

Из материалов дела следует, что в заявленные истцом периоды в перечисленных квартирах проживали граждане, в отношении которых отсутствовали документы, дающие право на заселение и проживание в помещениях муниципального жилого фонда.

Суду представлены лицевые счета на указанные квартиры, в большинстве случаев с нулевыми показателями по оплате, справки сельского поселения о том, что в указанных помещениях проживают граждане без регистрации и документов на квартиру (№№ 1738, 1743, 1747 от 12.07.2019г., №1091 от 01.10.2019г., №4 от 09.01.2020г., №1784 от 15.10.2019г., №1775 от 15.10.2019г., №12 от 09.01.2020г., №1761 от 12.07.2019г., №1806 от 15.10.2019г., №5 от 09.01.2020г., №1808 от 15.10.2019г., №1809 от 15.10.2019г.).

В ходе рассмотрения дела судом по запросу получены сведения ФГКУ «Востокрегионжилье» (вход №115794 от 21.09.2020г.), согласно которому в соответствии с приказом заместителя Минобороны России от 10.02.2018 № 79 и передаточным актом от 23.04.2018 № 291/1 жилищный фонд с.Гаровка-2 передан в собственность сельского поселения.

Согласно учетным данным, сведениям и документам, переданным ФГУ «Восточная КЭЧ района» Минобороны России в ФГКУ «Востокрегионжилье» в ходе реорганизации в 2011 году, а также актам проверки (актам обхода жилых помещений) перечисленные жилые помещения занимали следующие граждане:

ДОС 14, кв.2 ФИО8 (самовольное вселение в жилое помещение, без правоустанавливающих документов);

ДОС 19, кв.16 ФИО9 (без правоустанавливающих документов);

ДОС 19, кв.24 ФИО3 по договору найма служебного жилого помещения от 15.03.2013 № 166. При этом согласно п.1.1 договора срок действия договора найма ограничен 24.01.2015г. (сроком прохождения военной службы по контракту). Доказательства наличия правоотношений найма в спорный период суду не представлены, в том числе ФИО3, привлеченным к участию в деле.

ДОС 19, кв.32 ФИО10 (без правоустанавливающих документов);

ДОС 17, кв. 30 ФИО11 (без правоустанавливающих документов);

ДОС 21, кв. 47 ФИО12 (без правоустанавливающих документов);

ДОС 22, кв. 43 ФИО13 (без правоустанавливающих документов, в решении Хабаровского районного суда от 13.01.2015г. установлено только, что указанная квартира предоставлена по ордеру №485 от 11.04.2990г. ФИО14 на состав семьи ФИО15 (жена), ФИО16 (сын), ФИО17 (дочь), правовые основания проживания ФИО13 в жилом помещении судом не установлены);

ДОС 23, кв. 42 ФИО18 (без правоустанавливающих документов);

ДОС 23, кв. 47 ФИО19 (без правоустанавливающих документов);

ДОС 23, кв. 68 на основании акта обхода жилого помещения от 16.01.2018 установлен факт проживания ФИО5 на основании договора коммерческого найма от 04.08.2015г. №05/15 (отметка в акте). Однако суду данный документ не представлен, ФИО5 в судебные заседания не являлась. В ФГКУ «Востокрегионжилье» отсутствуют сведения о распределении жилого помещения, решение о предоставлении жилого помещения не принималось, договор не заключался.

ДОС 16, кв. 17 ФИО20 (без правоустанавливающих документов);

ДОС 16, кв. 32 ФИО21 (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.07.2018г. совместно с проживающими членами семьи признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселен из жилого помещения, соответственно в спорный период проживал в отсутствие правовых оснований);

ДОС 16, кв. 54 ФИО22 согласно отметке в акте обследования проживал на основании договора найма служебного жилого помещения от 15.01.2009 № 24, однако документ отсутствует в переданных в Управление документах, согласно акту проверки и объяснениям от 13.04.2018 в жилом помещении с мая 2017 года незаконно проживал ФИО23 (без правоустанавливающих документов).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2020г. №17, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

В ответе сельское поселение сообщило, что обязанность оплачивать коммунальный ресурс несут проживающие в жилых помещениях лица.

В ходе рассмотрения дела, уточнения лиц, производивших управление МКД, истцом исключены требования о взыскании задолженности за период до 01.10.2018г., когда управление перечисленными МКД производилось ООО «ГУЖФ».

Кроме того, в ходе неоднократных уточнений исковых требований с учетом доводов ответчика истцом исключены требования по квартирам, в отношении которых суду представлены договоры найма, подтверждающих правоотношения найма проживающих лиц с ответчиком, приходящиеся на спорный период (периоды).

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Как уже сказано, суду представлены доказательства принятия собственниками указанных МКД согласно п/п.4.4 части 2 ст.44 ЖК решений о заключении прямых договоров с РСО с 01.10.2018г. (при вступлении в управление МКД в порядке ст.162 ЖК новой управляющей организации –– ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»).

В силу части 1 ст.157.2 ЖК при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия указанными собственниками и нанимателями соответствующего решения в порядке п.4.4. части 2 ст.44 ЖК.

Как уже сказано, суду представлены соответствующие решения общих собраний собственников о заключении прямых договоров с РСО с 01.10.2018г.

С учетом данного обстоятельства указанная управляющая организация в части индивидуального потребления коммунальных ресурсов по вышеуказанным жилым помещениям уже не является исполнителем коммунальных услуг применительно к положениям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, иск предъявлен к надлежащему ответчику (с учетом уточненных периодов).

Согласно п.5 части 2 ст.153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 3 ст.153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 1 ст.39 ЖК, п.28 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее –– Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в МКД.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не является основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что обязанность по оплате потребленного на ХВС и ВОО указанных жилых помещений коммунального ресурса несут фактически проживающие в них граждане.

Действительно, согласно п.3 части 2 ст.153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, ответчиком не доказано, что проживающие в вышеперечисленных жилых помещениях граждане находятся с ним в правоотношениях найма муниципального жилого фонда.

Само по себе заведение истцом лицевых счетов на указанных граждан при наличии справок самого ответчика об отсутствии законных оснований для проживания указанных граждан в помещениях, сведений ФГКУ «Востокрегионжилье» о том же, наличие судебного акта по жилому помещению в ДОС 16, кв. 32 (ФИО21) свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств наличия правоотношений найма и соответственно обязанности указанных граждан оплачивать потребленный коммунальный ресурс независимо от собственника помещений.

Представленные ответчиком судебные приказы о взыскании долгов в пользу ООО «ГУЖФ», АО «Славянка» по коммунальным услугам с проживающих в квартирах лиц относятся к иным периодам, при рассмотрении соответствующих дел вопросы наличия прав должников на проживание в квартирах судами не рассматривались, оценка наличия или отсутствия правоотношений найма жилых помещений судами не давалась (по тем решениям судов, по которым указанная оценка производилась и соответствующие выводы сделаны, истец исключил требования из предмета иска). Поэтому соответствующие судебные акты не могут подтверждать факт заселения вышеуказанных квартир в надлежащем порядке и наличие правоотношений найма.

Данные поквартирных карточек также сами по себе не подтверждают наличие указанных правоотношений найма.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст.65 АПК не доказано, что перечисленные квартиры в спорные периоды были заселены в установленном законом порядке, что надлежащим ответчиком является не сельское поселение. Поэтому иск к сельскому поселению как собственнику жилых помещений, в которых был потреблен коммунальный ресурс, предъявлен обоснованно.

Уточненный расчет иска судом проверен, произведен с учетом площадей помещений, установленных постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015г. №130-пр нормативов потребления услуг по ХВС и ВОО, утвержденных на соответствующие периоды тарифов, признан судом правильным.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 7722руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина на сумму 4130руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу МУП «Водоканал ХМР» (ОГРН <***>) 236112,90руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7722руб.

Возвратить МУП «Водоканал ХМР» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 4130руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО24