Решение от 27 января 2022 г. по делу № А32-41649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-41649/2021
город Краснодар
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар,


об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.11.2020 № 26, ФИО2 – доверенность от 17.01.2022 № 27;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.01.2022 №11-16/3;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение, ГАУ КК «ЦОП УСЗН») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту – контролирующий орган, управление) от 30.08.2021 № 02-05/113.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 18.01.2022 объявлен перерыв до 20.01.2022 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 209-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Во исполнение решения от 21.07.2021 № 59 заместителя прокурора Гулькевичского района младшего советника юстиции ФИО4, прокуратурой Гулькевичского района с участием главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхонадзора ФИО5, государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхонадзора ФИО6, 21.07.2021 проведена проверка государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Гулькевичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (фактический адрес: <...>).

В ходе проведения проверки в отношении ГБУ СО КК «Гулькевичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» были выявлены нарушения требований технических регламентов, совершенные отделением № 1 филиала ГАУ КК «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения». Указанный филиал учреждения осуществлял организацию питания в ГБУ СО КК «Гулькевичский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В ходе проверки было выявлено:

- на хранении находилась молочно-жировая продукция в количестве 3,68 кг, не имеющая маркировки, содержащей сведения о наименовании продукта, производителе, дате изготовления, сроках годности;

- в морозильной камере на хранении находилось – говядина общим весом 50,97 кг без маркировки, в связи с чем, невозможно определить происхождение и сроки годности указанной продукции;

- кости пищевые говяжьи в количестве 19 кг, не имеющие маркировки, содержащей сведения о наименовании продукта, производителе, дате изготовления, сроках годности.

Вышеперечисленное является нарушением п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7, п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880) (далее – ТР ТС 021/2011), п. 117 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68) (далее – ТР ТС 034/2013).

16.08.2021 контролирующим органом, в присутствии представителя ГАУ КК «ЦОП УСЗН» по доверенности – ФИО7, в отношении учреждения составлен протокол № 02-05/113 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.08.2021 Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в присутствии представителя ГАУ КК «ЦОП УСЗН» по доверенности – ФИО1, в отношении заявителя вынесено постановление № 02-05/113 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по частям 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления от 30.08.2021 № 02-05/113 послужил вывод административного органа о том, что на момент проведения проверки государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Гулькевичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (<...>) 21.07.2020 на хранении находилась молочно-жировая продукция в количестве 3,68 кг, без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем, невозможно определить происхождение и сроки годности указанной продукции; в морозильной камере на хранении находилась говядина общим весом 50,97 кг без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем, невозможно определить происхождение и сроки годности указанной продукции; кости пищевые говяжьи в количестве 19 кг без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем, невозможно определить происхождение и сроки годности указанной продукции.

Факт несоответствия вышеуказанной продукции требованиям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7, п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 117 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 подтверждается представленным в дело протоколом об административном правонарушении и справкой о проведении проверки от 26.07.2021.

Между тем, наличие только данного обстоятельства недостаточно для выводов о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого оспариваемым постановлением административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Заявитель осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг в сфере социального обслуживания в соответствии с государственным заданием.

Заявитель пояснил, что ГАУ КК «ЦОП УСЗН» не осуществляет деятельность по производству или продаже продукции, а лишь закупает ее в целях оказания услуг по организации питания.

Доказательств того, что выявленная при проверке государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Гулькевичский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <...>, продукция не соответствовала требованиям технических регламентов и безопасности на момент ее хранения вследствие именно действий (бездействия) государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» административном органом в материалы дела не представлено.

Административным органом не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно учреждением, которые привели к выявленному на момент проверки несоответствию рассматриваемой продукции требованиям технических регламентов.

Применительно к ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) сделан вывод о том, что субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

На основании вышеизложенного, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, учреждение не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.08.2021 № 02-05/113 по делу об административном правонарушении, которым государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева