Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А60-62544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62544/2022
02 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании

от истца Министерства: ФИО3, по доверенности № 17-01-82/32391 от 28.12.2022,

от истца Администрации: ФИО3, по доверенности № 3/05/68/06-01-21 от 10.01.2023 г.

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.06.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:102857.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о намерении мирного урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Актом от 28.03.2022 № 11-А-4 Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга установлено, что ответчиком на земельном участке с привязкой к адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы и Братская, 18 самовольно установлен нестационарный торговый объект - павильон с навесом, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:102857.

В ходе проверки Администрация района установила, что в отношении земельного участка не заключались договоры аренды, земельный участок не включен в схему размещения, в отношении земельного участка не заключался договор предусматривающий размещение НТО. Кроме того, установлено, что собственником НТО является ответчик.

Актом о выносе незаконно размещенного НТО от 31.03.2022 № 11-У-Ч Администрация уведомила ответчика о необходимости выноса НТО и освобождении земельного участка.

Уведомлением от 03.10.2022г. № 68/06-05-07/3418 об освобождении земельного участка администрация предложила предпринимателю освободить земельный участок в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Поскольку предпринимателем земельный участок освобожден не был, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что является собственником спорного НТО, планирует осуществлять предпринимательскую деятельность в нем, с требованиями не согласился. Также указал на неоднократное обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.

Истцы на требованиях настаивали.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований Администрации, для удовлетворения встречных требований судом оснований не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» орган местного самоуправления разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В нарушение вышеуказанных нормативных актов, ответчиком - ИП ФИО2 на земельном участке с привязкой к адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы и Братская, 18 самовольно установлен нестационарный торговый объект - павильон с навесом, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:102857.

Ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

Нестационарный торговый объект - павильон с навесом (с привязкой к адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы и Братская, 18) в Схеме размещения нестационарных объектов отсутствует, договоров, предусматривающих размещение указанного НТО не заключалось, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на то, что обращался в администрацию с просьбой предоставить ему право занятия земельного участка, однако доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того, представление таковых не может повлиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку как установлено, земельный участок не включен в схему размещения НТО.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга в данном случае - Администрация Кировского района города Екатеринбурга, поскольку размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на территории Кировского района города Екатеринбурга.

В соответствии с п.17 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет, в том числе в случае досрочного расторжения договора.

Согласно п.18 вышеуказанного Порядка, в случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка.

Поскольку органом, уполномоченным на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" определены администрации районов, то право требования освобождения земельного участка, занимаемого Ответчиком, принадлежит Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга.

Освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта Ответчиком не произведено, что подтверждается актами осмотра, не оспаривается представителем Общества.

Администрация ссылается на возможность освобождения земельного участка от объекта в случае неисполнения решения суда ответчиком, только путем демонтажа, ссылаясь на крупногаборитность объекта. Суд принимает доводы истца с учетом представленных в дело актов и фотоматериалов, полагает возможным предоставить Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок от нестационарного объекта путем демонтажа, с возложением расходов на ИП ФИО2

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок, кадастровый номер 66:41:0000000:102857 (с привязкой к адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы и Братская, 18), занятый нестационарным торговым объектом - павильоном с навесом путем его выноса/демонтажа.

2. При неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок от нестационарного объекта - павильоном с навесом путем демонтажа, с возложением расходов на ИП ФИО2.

3. Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.С. Чудникова