Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А63-9070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9070/2023
г. Ставрополь
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элисса», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бархан», г. Ессентуки, ОГРН: <***>,

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №3- С/2021 от 16.08.2021 в размере 20 790 руб., неустойки в размере 1 032,57 руб.,

по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений долга в размере 10 500 руб., неустойки в размере 619,50 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элисса» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бархан» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №3- С/2021 от 16.08.2021 в размере 20 790 руб., неустойки в размере 1 032,57 руб., по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений долга в размере 10 500 руб., неустойки в размере 619,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненные требования)

Определением от 06.09.2023 судебное разбирательство по делу было назначено на 17.10.2023.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16.08.2021 между ООО «Элисса» (арендатор) и ООО «Бархан» (субарендатор) заключен договор субаренды №3-С/2021.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения общей площадью 21 кв.м., находящегося на 2-ом этаже трехэтажного здания, номер на поэтажном плане 39 кадастровый номер 26:29:080317:28, Литер Г, расположенного по адресу: <...> №48.

Арендуемое нежилое помещение принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с долгосрочным договором аренды от 10.04.2012, заключенным между ООО «КВС» (арендодатель) и ООО «Элисса» (арендатор), зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2012 сделана запись о регистрации №26-26-35/018/2012-020. (п. 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022, вступившего в силу с 01.10.2022) установлено, что ежемесячная арендная плата является фиксированной 100% (сто процентной), которую субарендатор уплачивает арендатору из расчета 330 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения, что составляет 6 930 руб., без НДС, которая оплачивается ежемесячно авансом, в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета, который выставляется не ранее первого числа оплачиваемого месяца. Первый платеж арендной платы осуществляется не позднее истечения пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора при задержке оплаты субарендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа арендатор вправе взыскать с субарендатора кроме задолженности, и пени за просрочку платежа в установленном законом порядке.

За каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 50% от суммы арендной платы за один месяц (п. 5.3 договора).

Истец указал, что обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 ответчиком не исполнены, вследствие чего у ООО «Бархан» образовалась задолженность в сумме 20 790 руб.

На указанную сумму задолженности истцом были начислены пени за период с 10.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 032,57 руб.

20.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО «Бархан» без удовлетворения.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 2.1 договора субаренды №3-С/2021 от 16.08.2021 следует, что помещение сдается в аренду сроком с 16.08.2021 по 31.07.2022 (включительно).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Доказательств возврата помещений арендатору материалы дела не содержат.

Более того, сторонами подписаны акты №903 от 31.10.2022, №1015 от 30.11.2022, №1110 от 30.12.2022, что подтверждает факт нахождения имущества во владении и пользовании субарендатора в период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 20 790 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 032,57 руб.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендной платы по договору субаренды №3-С/2021 от 16.08.2021 в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскании пени в сумме 1 032,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также между ООО «Элисса» (исполнитель) и ООО «Бархан» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений №12-У/2021 от 16.08.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал уборщиков помещений для выполнения ими в арендуемом заказчиком нежилом помещении №39 (в поэтажном плане) площадью 21 кв.м., расположенном на третьем этаже трехэтажного здания Литер Г, кадастровый номер 26:29:080317:28, по адресу: <...> №48, следующих работ:

- уборка помещений, коридоров,

- подметание и мойка вручную или с помощью машин и иных приспособлений стен, полов, окон и другое,

- расстановка урн для мусора, их очистка и дезинфицирование, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 500 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг уплачивается заказчиком ежемесячно по окончании выполненных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после выставленного счета исполнителем путем перечисления платежа на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Договор действует с 16.08.2021 до 31.12.2021 (включительно). Если за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на один год (п. 4.1 договора).

Истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, вследствие чего у ООО «Бархан» образовалась задолженность в сумме 10 500 руб.

На указанную сумму задолженности истцом была начислена неустойка за период с 01.03.2023 по 28.04.2023 в сумме 619,50 руб.

20.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО «Бархан» без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам, за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 10 500 руб.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 10 500 руб. по договору №12-У/2021 от 16.08.2021 подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.5 договора №12-У/2021 от 16.08.2021 установлена ответственность исполнителя за несвоевременную оплату услуг в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 619,50 руб. за период с 01.03.2023 по 28.04.2023, начисленную на сумму задолженности 10 500 руб.

Проверив расчет неустойки, сделанный истцом, суд признает его арифметически неверным, поскольку по состоянию на 01.03.2023 задолженность ответчика составляла 7500 руб.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 3.2 договора, судом самостоятельно сделан расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору №12-У/2021 от 16.08.2021:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 500,00

01.03.2023

28.04.2023

59

7 500,00 ? 59 ? 0.1%

442,50 р.

Итого:

442,50 руб.

1 500,00

13.03.2023

28.04.2023

47

1 500,00 ? 47 ? 0.1%

70,50 р.

Итого:

70,50 руб.

Сумма неустойки: 513,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №1643 от 15.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,53 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Элисса» суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элисса», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархан», г. Ессентуки, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элисса», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору субаренды нежилого помещения №3- С/2021 от 16.08.2021 в размере 20 790 руб., неустойку в размере 1 032,57 руб.,

задолженность по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений в размере 10 500 руб., неустойку в размере 513 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,53 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. В. Пузанова