Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-9286/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9286/17-131-119
г. Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения от 12 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Ярославского филиала

о взыскании 31 826 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 31 826 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.02.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 27.03.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истцом представлены возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.04.2013гг. был заключен договор № ТОР-ПВ-ОО-ЗО/ДДВ-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее по текст), в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее по тексту «ТР-2») грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на кране собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), а также грузовых вагонов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания в Украине» в эксплуатационных вагонных депо Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей, образовавшихся в процессе производства ГР-2.

15.07.2016 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона 53699013, находящийся н собственности у АО «ПГК».

08.07.2016 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона 68338631, находящийся в собственности у АО «ПГК».

2S.07.2016 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона 54137823, находящийся в собственности у АО «ПГК».

25.07.2016 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона 53646485, находящийся в собственности у АО «ПГК».

25.07.2016 года в ВЧЛ'3-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона 55141287, находящийся в собственности у АО «ПГК».

Согласно п. 2.3.1. Договора №13, Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ИДИ в размере 100 % (сто процентов) фактической СТОИМОСТИ выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно и.п. 2.3.3. Договора №29, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса па основании подписанных Сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

Под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов заказчика и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочными работами.

Согласно и. 3.1. Договора №13 факт обнаружения неисправности и проведения ремонта вагона 53699013 подтверждается уведомлением формы ВУ-23 №546 or 13.07.2016 г., а также уведомлением на выпуск вагона из ремонта формы ВУ-36 №134 от 15.07.2016 г., факт обнаружения неисправности и проведения ремонта вагона 68338631 подтверждается уведомлением формы ВУ-23 №650 от 30.07.2016 г., а также уведомлением на выпуск вагона из ремонта формы ВУ-36 №52 ОТ 08.07.2016 г., факт обнаружения неисправности и проведения ремонта вагона 54137823 подтверждается уведомлением формы ВУ-23 №1212 от 25.07.2016 г., а также уведомлением на выпуск вагона из ремонта формы ВУ-36 №235 от 28.07.2016 г., факт обнаружения неисправности и проведения ремонта вагона 53646485 подтверждается уведомлением формы ВУ-23 №1000 от 2J.O7.2016 г., а также уведомлением на выпуск вагона из ремонта формы ВУ-36 №203 от Z5.07.2016 г., факт обнаружении неисправности и проведения ремонта вагона 55141287 подтверждается уведомлением формы ВУ-23 № от 21.07.2016 г., а также уведомлением на выпуск вагона из ремонта формы ВУ-36 №203 от 25.07.2016 г.

Дефектная ведомость подтверждает согласие Заказчика на проведение работ в объеме, указанном в дефектной ведомости.

Согласно п. 3.3. Договора №13, Заказчик не вправе отказаться от приемки и оплаты работ по причине отсутствия согласования дефектной ведомости со стороны Заказчика.

После окончания работ, согласно Регламенту взаимодействия собственника подвижною состава, Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Оператора электронного документооборота в «Системе электронного документооборота с собственниками подвижного состава» (ОДО СПС) при выполнении взаиморасчетов за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, истец направил ответчику в электронном виде комплект документов, предусмотренный п. 3.8. Договора №13.

В соответствии с п. 3.8. Договора №13, заказчик, а течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

ОАО «РЖД» 04.08.2016 г. направило в адрес АО "ПГК" комплект документов но вагону 53699013, 02.08.2016 г. направило в адрес ЛО «ПГК» комплект документов но вагону 68338631, 29.07.2016 г. направило в адрес АО «ПГК» комплект документов по вагону 54137823, 29.07.2016 г. направило в адрес АО «ПГК» комплект документов по вагону 53646485, 01.OS.2016 г. направило в адрес АО «ПГ'К» комплект документов по вагону 55141287.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило свои обязанности по Договору №13 в полном объеме.

До настоящего времени, предъявленные истцом акты выполненных работ №07-01-108 от 15.07.2016 г. на сумму 4984,56 руб., №07-01-027 от 08.07.2016 г. на сумму 4422,41 руб., №54137823 от 28.07.2016 г. на сумму 5750,61 руб., №553646485 от 25.07.2016 г. на сумму 7078,96 руб., №07-01-083 от 25.07.2016 г. на сумму 7078,96 руб. ответчиком не подписан, оплата за ремонт вагона не произведена.

ОАО «РЖД» приняло меры к досудебному урегулированию спора, направив в адрес АО «ПГК» претензии №ДИВ-989 от 23.08.2016, ДИВ-977 о» 18.08.2016, ДИВ-993 от 13.08.2016, ДИВ-995 от 23.08.2016. ДИВ-996 от 23.08.2016, однако, АО «ПГК» каких-либо действий по выполнению обязательств по Договору в части уплаты стоимости

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 29 315 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора №13, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3. и 2.5. настоящего договора. Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07 % от пены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг) за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно довода о неправильном расчете пени от цены неоплаченных в срок работ, включая НДС 18%.

Данный довод не основан на положениях договора от 1 апреля 2013 г. № ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В-223/13 и противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике (например, Постановлением Президиума ВАС РФ по делу № А50-6981/2008-Г-10 от 22 сентября 2009 г.).

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение Подрядчиком в подлежащую оплате Заказчиком цену реализуемых работ, суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО «РЖД» по договору.

Налог на добавленную стоимость является элементом установленной договором цены, а равно стоимости выполняемых работ по ТР-2, об этом прямо говорит и абзац 2 пункта 2.2.4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,07% подлежат исчислению именно от цены выполненных, но не оплаченных (в размере, предусмотренном договором, включая НДС) в срок работ.

Довод о несоблюдении претензионного порядка также подлежит отклонению, поскольку противоречит положения пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Ярославского филиала в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) денежные средства в размере 31 826 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., из них 29 315 (Двадцать девять тысяч триста пятнадцать) руб. 50 коп. долг, 2 510 (Две тысячи пятьсот десять) руб. 50 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова