Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А79-10347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10347/2017
г. Чебоксары
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики,

(<...>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат Петровский»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 25741 руб. 12 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 2,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 10.03.2017 № 3,



установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее – истец) обратился в суд с иском закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат Петровский» (далее – ответчик) о взыскании 25471 руб. 12 коп. в возмещение ущерба.

Требование мотивировано следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ответчику, и автомашины ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред здоровью средней тяжести ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Финансирование медицинской помощи, оказанной пострадавшим в размере 25741 руб. 12 коп., произведено за счет средств истца.

В отзыве от 02.10.2017 № 705 ответчик исковое требование не признал в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец в возражениях от 19.10.2017 № кб/1198 на довод ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что надлежащий ответчик по делу № 11-7/2016 установлен апелляционным определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.10.2016.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Суду пояснил, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Ответчиком обязательство по оплате медицинской помощи исполнено платежными поручениями от 04.04.2014 № 1333, № 4859, № 4854, от 05.03.2014 № 840, исковое заявление подано в суд 01.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2014 около 07 часов 05 минут на 68 км. автодороги «Цивильск – Ульяновск», возле д. Васильевка Комсомольского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» (с 26.11.2013 переименовано в ЗАО «Хлебокомбинат Петровский»), под управлением ФИО7, и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, 06.02.2014 ФИО5 оказана скорая медицинская помощь в БУ «Комсомольская центральная районная больница» Минздравсоцразвития Чувашии на сумму 1506 руб. 27 коп., а также в период с 06.02.2014 по 13.02.2014 медицинская помощь в условиях стационара в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздравсоцразвития Чувашии по диагнозу «Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» на сумму 11669 руб. 45 коп.; 06.02.2014 ФИО6 оказана скорая медицинская помощь в БУ «Яльчикская центральная районная больница» Минздравсоцразвития Чувашии на сумму 1506 руб. 27 коп., а также в период с 06.02.2014 по 11.02.2014 в условиях стационара оказана медицинская помощь в БУ «Батыревская центральная районная больница» Минздравсоцразвития Чувашии по диагнозу «S06.0 Сотрясение головного мозга» на сумму 11059 руб. 13 коп.

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 находился в трудовых отношениях с ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» и управлял автомобилем ГАЗ-2790, принадлежащем на праве собственности последнему.

Факт нахождения ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» также подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой он принят с 26.01.2012 водителем автомобиля транспортного участка ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» (основание приказ от 26.01.2012 года №5-к) и уволен с 31.12.2014 по собственному желанию (приказ от 17.04.2015 года№29-у).

Данные обстоятельства изложены в апелляционном определении Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.10.2016 по делу № 11-7/2016.

В соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике от 30.12.2013 в рамках договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2014 № 1, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2014 № 06-13/20, № 06-13/3, от 01.01.2014 № 08 истцом произведено финансирование медицинской помощи, оказанной ФИО5 и ФИО6 в размере 25741 руб. 12 коп., за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики согласно платежным поручениям от 04.04.2014 № 1333, № 4859, № 4854, от 05.03.2014 № 840.

Истец предъявил ответчику претензию от 09.11.2016, в которой предложил возместить расходы на оказание медицинской помощи ФИО5 и ФИО6, вред здоровью которых причинен работником ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» при управлении транспортным средством, принадлежащем работодателю.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае ответчик являлся владельцем транспортного средства, причинившего вред. Наличие оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения судом от ответственности владельца источника повышенной опасности полностью или в части в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщикам предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

При этом статьей 17 названного Федерального закона установлено, что источником поступления денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования, наряду с другими, являются также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение исковой давности по регрессному требованию началось с момента исполнения истцом обязательства по оплате медицинской помощи платежными поручениями от 04.04.2014 № 1333, № 4859, № 4854, от 05.03.2014 № 840.

Истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим иском 01.09.2017 (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В возражениях на довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок исковой давности следует исчислять с 03.10.2016, то есть с даты апелляционного определения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.10.2016 по делу № по делу № 11-7/2016, из которого истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Суд данные доводы истца отклоняет ввиду следующего. Из вышеуказанного определения апелляционной инстанции следует, что Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики при подаче иска было известно, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4, управлявший автомашиной ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшей ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» находился в трудовых отношениях с владельцем данной автомашины.

Таким образом, истцу было известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, соответственно, истец ранее имел возможность обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям императивно установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 200).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов