Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А49-2413/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2413/2020
10 июня 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества города Пензы (440000, г. Пенза, Площадь Маршала Жукова, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (440528, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Флагман» о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 58:29:03002006:0000 площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: <...> свободным от имущества.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 309, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 03.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником истца – п. 2 решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5, арендодателем) и ООО «Сурский табак» (Арендатором, правопредшественником ответчика) был заключен договор аренды земельного участка № 7171 от 21.04.2006 (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002006:0000 площадью 3,00 кв.м, находящийся по адресу: <...>

Участок предоставляется под размещение табачного киоска и относится к землям поселений (п. 1.2, п. 1.3 договора).

Срок действия договора определен в разделе 3 договора, согласно которому договор вступил в силу с момента его подписания и условия договора распространились на правоотношения сторон, возникшие с 19.08.2004 (п. 3.1, п. 3.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Земельный участок был передан ответчику – ООО «Сурский табак», правопредшественнику ответчика – ООО «Флагман», по акту-приема передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 21.04.2006 (л.д. 24).

В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ срок договора аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

Иной срок договором не предусмотрен.

При этом согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от договора аренды не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 9/5211 от 04.10.2019, в котором известил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 7171 от 21.04.2006, а также указал, что считает договор расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления об этом ответчика. Кроме того, истец указал на обязанность ответчика в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества администрации города Пензы (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление № 9/5211 от 04.10.2019, содержащее извещение об одностороннем отказе от договора аренды, было направлено истцом по почте заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вручено ему 07.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 16).

С учетом изложенного, уведомление, содержащее извещение ответчика об отказе от договора в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается полученным ответчиком надлежащим образом, а договор ввиду истечения установленного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срока – расторгнутым.

В п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Ввиду прекращения действия договора аренды ООО «Флагман» утратило право пользования арендованным имуществом и обязано возвратить его истцу.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в нарушение установленной обязанности ответчик – ООО «Флагман» арендованный по договору земельный участок не возвратил. Факт того, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела арендованное имущество не возвращено арендодателю, ответчиком не оспорено.

Поскольку до настоящего времени арендованный по договору земельный участок арендодателю в нарушение условий договора и требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвращен, арбитражный суд признает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. как с проигравшей спор стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества г. Пензы удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» возвратить Управлению муниципального имущества г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 3 кв.м с кадастровым номером 58:29:03002006:0000, расположенный по адресу: <...> свободным от имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» госпошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова