Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-160403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160403/23-125-687
г. Москва
26 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУТОН" (119607, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, РАМЕНКИ УЛ., Д. 17, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды имущества № АФП-0219 в размере 218 000 руб., неустойки в размере 109 000 руб., судебных расходов в размере 26 980 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность № 1/2023 от 04.07.2023, диплом от 03.07.2010

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУТОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАСЛЕДИЕ» о взыскании задолженности по Договору аренды имущества от 04.02.2019 N АФП-0219 в размере 218 000 руб., неустойки в размере 109 000 руб., судебных расходов в размере 26 980 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в больном объеме.

Ответчик, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 отказано в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГУТОН» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «НАСЛЕДИЕ» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды от 04.02.2019 N АФП-0219, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) грузоподъемное оборудование «Подъемник фасадный (строительная фасадная люлька) серии ZLP-630, Производство: КНР», а Арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.2. Договора, Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячными платежами, путем внесения предоплаты не похднее 5 числа каждого месяца, на основании счетов от Арендодателя. Оплата за второй месяц аренды производится с зачетом платы за первые 30 дней аренды имущества.

В соответствии с п. 7.1. Договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем размере: 800 руб., за каждый лень аренды за 1 единицу имущества, при условии аренды имущества в количество 10 единиц. Арендную плату за партию имущества, за первые 30 календарных дней Арендатор уплачивает Арендодателю путем внесения предварительной оплаты, за каждую единицу в течении 5 рабочих дней, после подписания сторонами настоящего Договора, от даты выставленного счета от Арендодателя.

Как указывает истец, в нарушение принятых по Договору обязательств, ответчик не производит оплату, что привело к образованию задолженности арендной платы за период с 01.04.2022 по 07.07.2023, которая составляет 218 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2023 исх. N 18/23 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 218 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.04.2022 по 07.07.2023 в размере 109 000 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4. Договора, в случае не исполнения Арендатором п. 2.3.13. Договора, он уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным математически и методологически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный Договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период 01.04.2022 по 07.07.2023 в размере 109 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 26 980 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела Договором оказания юридических услуг от 01.04.2023 N 2/Ю, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 N 206 на сумму 26 980 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 26 980 руб.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГУТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 218 000 руб., неустойку в размере 109 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 980 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова