Решение от 16 января 2019 г. по делу № А48-6411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –6411/2018

г. Орел

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис" (<...>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецарматура" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании 401679 руб.51 коп., из которых 361113 руб. 58 коп. основная задолженность за не поставленный товар, 40565 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 14.01.2019

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 ( постоянная доверенность от 22.03.2017 № 57АА0770252, паспорт)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис" (<...>; ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецарматура" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 401679 руб.51 коп., из которых 361113 руб. 58 коп. основная задолженность за не поставленный товар, 40565 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 14.01.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.12.2016 между ООО «ТД «Спецарматура» (поставщик) и ООО «Компания Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 47, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, цена, количество, дополнительные технические параметры, соки и условия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара указывается в счетах на оплату. Цена товара включает, помимо непосредственно цены товара, расходы, которые поставщик обязан осуществить для поставки товара на указанных в счетах условиях.

Поставка товара осуществляется с 100% оплатой (п. 2.2 договора).

Исходя из п. 3.1 и п. 3.2 договора поставка товара осуществляется путем получения товара покупателем на складе поставщика (самовывоз). Срок поставки товара указывается в спецификациях к настоящему договору. Поставщик обязан обеспечить готовность товара к передаче. Обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается выполненным надлежащим образом с момента поставки товара.

Согласно п. 3.4 договора покупатель обязан в течение пяти рабочих дней, после получения уведомления поставщика (по факсимильной почте) о наличии на складе заказанного товара обеспечить получение товара со склада поставщика.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок его действия: с момента его подписания до 31 декабря 2017 года.

Каждая из сторон вправе в любое врем отказаться от договора, письменно уведомив об этом противоположную сторону за 30 календарных дней (п.6.2).

ООО «Торговый дом «Спецарматура» выставило в адрес истца счета на оплату от 19.09.2016 № 635 на сумму 249696 руб. 25 коп., 19.09.2016 № 636 на сумму 1290635 руб. 73 коп., 19.09.2016 № 637 на сумму 1444943 руб. 65 коп., от 24.05.2017 № 344 на сумму 377513 руб. 00 коп. Всего на сумму 3362789 руб. 04 коп.

Платежными поручениями от 22.12.2016 № 2295, от 29.03.2017 № 532, от 04.04.2017 № 594, от 04.04.2017 № 595, от 04.04.2017 № 596, от 26.05.2017 № 785, от 26.05.2017 № 786, от 26.05.2017 № 787 истец перечислил ответчику по представленным на оплату счетам 3362789 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ответчик частично поставил истцу товар на сумму 3001675 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 06.03.2017 № 58 на сумму 1173941 руб. 86 коп., от 01.08.2017 № 111 на сумму 377513 руб. 00 коп., от 01.08.2017 № 112 на сумму 271001 руб. 79 коп., от 01.08.2017 № 113 на сумму 62619 руб. 77 коп., от 01.08.2017 № 114 на сумму 849888 руб. 47 коп., от 02.08.2017 № 117 на сумму 193460 руб. 13 коп., от 02.08.2017 № 118 на сумму 73250 руб. 44 коп.

На оставшуюся сумму 361113 руб. 58 коп. товар ответчиком не поставлен.

09.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 361113 руб. 58 коп. в срок до 12.07.2018 и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 48-50).

Поскольку ответчиком денежные средства в указанном размере не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 06.12.2016 № 47, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не оспорил предъявленные к нему исковые требования, доказательства поставки продукции в адрес истца не представил, также не представил доказательства возврата денежных средств за не поставленную продукцию.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 361113 руб. 58 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неустойки в размере 40565 руб. 93 коп. за период с 03.08.2017 по 14.01.2019.

Суд, учитывая, что правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, считает необходимым применять к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами нормы ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016, в отношении периода их начисления с 03.08.2017 по 14.01.2019.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, договором поставки от 22.10.2014 № 31/0072/2014 не предусмотрена ответственность покупателя по неисполнению своих обязательств в виде неустойки, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет процентов в сумме 40565 руб. 93 коп. за период с 03.08.2017 по 14.01.2019 произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40565 руб. 37 коп. за период с 19.08.2016 по 05.06.2017.

Довод ответчика о несоразмерности заявленных процентов и снижении их размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом при расчете процентов применены ключевые ставки, действующие в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в части несоразмерности взыскиваемых процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 401679 руб.51 коп., из которых 361113 руб. 58 коп. основная задолженность за не поставленный товар, 40565 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 14.01.2019 (по день принятия решения).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис" (<...>; ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецарматура" (<...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис" (<...>; ОГРН <***>) 401679 руб.51 коп., из которых 361113 руб. 58 коп. основная задолженность за не поставленный товар, 40565 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 14.01.2019, а также взыскать 10711 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецарматура" (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 322 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова

1.