Решение от 22 января 2018 г. по делу № А17-8311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8311/2017
22 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 153032, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315054400003006, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 529 084 рублей 58 копеек (с учетом уточнения от 18.01.2018),

при участии лиц:

от истца – представителя ФИО3 (паспорт) по доверенности от 28.02.2017

от ответчика – неявка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.02.2016 № 81 в размере 1 544 346 рублей 92 копейки.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 02.11.2017.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Корреспонденция, содержавшая судебное извещение, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 34 Правил № 234 регламентирован порядок хранения и доставки почтового отправления в случае невозможности его вручения адресатам.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил № 234).

В силу подпункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пункту 35 Правил 234 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, из пункта 35 Правил № 234 следует, что при отсутствии адресата по указанному адресу, оно возвращается по обратному адресу.

Исходя из толкования указанных пунктов Правил № 234, суд приходит к выводу, что такие действия как хранение почтового отправления и доставка вторичного извещения (пункт 34 Правил № 234) осуществляются в случаях невозможности вручения адресату почтового отправления, в то время как для отдельных случаев невозможности вручения отправления предусмотрено специальное правило (пункт 35 Правил № 234).

Согласно указанному исключению из общего правила отправление возвращается отправителю без временного хранения в отделении почтовой связи и без направления вторичного извещения адресату. Такое действие как хранение почтового отправления не имеет практического значения при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии факта направления судом в адрес предпринимателя судебного извещения суд приходит к выводу, что риск неполучения поступившей корреспонденции в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу несет ответчик.

На этом основании, поскольку копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, сделав соответствующую отметку на конверте, суд приходит к выводу, о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2017, проведено с участием истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением суда от 02.11.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20.12.2017, с последующем отложением до 18.01.2018.

В судебном заседании 18.01.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.02.2016 № 81 в размере 1 529 084 рублей 58 копеек.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 18.01.2018.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2016 Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 81, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кондитерскую продукцию производства Кондитерской фабрики «Красная Заря» (далее – товар) на условиях, указанных в договоре, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, стоимость определяется в счетах и товарных накладных ТОРГ-12 на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара указывается в прейскуранте цен поставщика, действующем на дату получения заявки поставщика.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Ивановской области.

Дополнительным соглашением от 25.08.2016 № 2 к договору стороны внесли изменения в договор в части оплаты продукции, при условии выполнения покупателем согласованного с поставщиком в заявке ежемесячного объема отгрузки и своевременного представления необходимой отчетности, покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 21 календарного дня с момента отгрузки партии товара.

По товарной накладной от 14.10.2016 № 1444 истцом товар поставлен на сумму 2 123 597 рублей 50 копеек, оплачен Предпринимателем в сумме 2 053 917 рублей 92 копейки.

Иное судом не установлено, факт считается установленным по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Задолженность ответчика составила 69 679 рублей 58 копеек.

По товарной накладной от 15.11.2016 № 835 истцом товар поставлен на сумму 2 285 112 рублей 50 копеек. Товарная накладная сторонами подписана.

На основании служебной записки Обществом предоставлена Предпринимателю дополнительная скида на сумму 325 707 рублей 25 копеек по причине ненадлежащего качества упаковки и продукции. Сумма товара со скидкой составила 2 059 405 рублей.

Платежным поручением от 18.04.2017 № 319 общество с ограниченной ответственностью «Раздолье Агро» оплатило в счет задолженности Предпринимателя 300 000 рублей (письмо о зачете от 18.04.2017 № 323).

Платежным поручением от 10.07.2017 № 48 общество с ограниченной ответственностью «Гильгамеш» оплатило в счет задолженности Предпринимателя 300 000 рублей (письмо о зачете от 10.07.2017 № 48).

Задолженность ответчика по товарной накладной составила 1 459 405 рублей.

Итого, общая сумма задолженности составила 1 529 084 рубля 58 копеек (69 679,58 + 1 459 405).

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил 21.03.2017 ответчику претензию о погашении задолженности.

Оплаты со стороны Предпринимателя не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 1 529 084 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 443 рубля платежным поручением от 14.09.2017 № 8283.

В связи с уменьшением исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая оплате составляет 28 291 рубль, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченные платежным поручением от 14.09.2017 денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 152 рубля подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» денежные средства в размере 1 529 084 рубля 58 копеек в счет оплаты товара по договору поставки от 24.02.2016 № 81; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 291 рубль, уплаченные платежным поручением от 14.09.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» из федерального бюджета излишне уплаченные платежным поручением от 14.09.2017 денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 152 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев