Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А67-9669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9669/2020

16.03.2021 объявлена резолютивная часть решения

23.03.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

жилищного кооператива «Университетский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 246 300 руб., об обязании демонтировать оборудование,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив «Университетский» (далее – ЖК «Университетский», истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфанс» (далее – ООО «Дэфанс», ответчик) о взыскании 246 300 руб., об обязании демонтировать оборудование.

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, заявил довод об отсутствии правоспособности у Жилищного кооператива «Университетский» и отсутствии полномочий у его председателя на подписание и подачу иска.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 03.03.2021 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 252 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2016 за период с 01.06.2019 по 01.03.2021, 8 259 руб. процентов за период с 01.06.2019 по 01.01.2021, а также обязать ответчика произвести демонтаж оборудования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просил в удовлетворении требовании отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТСЖ «Университетское» (Арендодатель) и ООО «Дэфанс» (Арендатор) заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2016 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества площадью 6 кв.м., представляющего собой часть южного фасада здания (часть наружной стены здания) многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для установки и эксплуатации вентиляционного оборудования.

Арендная плата по договору составляет 12 000 руб. в месяц (пункт 3.1).

В силу пункта 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату на основании счета и в размере, предусмотренном пунктом 3.1, не позднее, чем через 2 рабочих дня после истечения оплачиваемого периода.

Ответчик за период с 01.06.2019 по 01.03.2021 арендную плату не вносил.

По расчету истца сумма задолженности составляет 252 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 42).

Кроме того, вышеуказанной претензией истец уведомил ответчика о намерении прекратить действие спорного договора в связи с систематическим существенным нарушением сроков внесения арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы ЖК «Университетский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На момент подписания спорного договора (01.08.2016), деятельность истца регулировалась положениями раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в том числе путем создания некоммерческой организации. Создавая некоммерческую организацию как юридическое лицо, не имеющее целью извлечение прибыли и не распределяющее полученную прибыль между участниками (пункты 1, 3 статьи 50 ГК РФ), граждане, как правило, не ставят своей задачей ни реализацию конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, ни получение доходов от деятельности этой некоммерческой организации.

Разновидностью некоммерческих организаций являются товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137, части 6 статьи 138, подпункту 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья в силу закона принадлежит право для достижения уставных целей осуществлять хозяйственную деятельность и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Поскольку ТСЖ «Университетское» реорганизовано в форме преобразования в ЖК «Университетский», о чем 29.09.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), все права и обязанности перешли к правопреемнику - ЖК «Университетский».

Уставом ЖК «Университетский» (пункт 6.3.1) предусмотрено, что председатель правления действует без доверенности от имени жилищного кооператива, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом ЖК, решениями общих собраний и Правления жилищного кооператива.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ЖК «Университетский» наделен правом обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.06.2019 по 01.03.2021 не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование ЖК «Университетский» о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 252 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 259 руб. за период 01.06.2019 по 01.01.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Истцом при расчете процентов не принят во внимание пункт 3.3 договора, по условиям которого арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 3.1, не позднее, чем через 2 рабочих дня после истечения оплачиваемого периода. Так, начальной датой для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период является 03.07.2019.

Кроме того, истцом в расчете применены некорректные величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.07.2019 по 01.01.2021 составляет 8 588,64 руб.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим требование истцом суммы процентов меньшей, чем возможно по действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора аренды, не нарушает прав ответчика, а потому может быть рассмотрено арбитражным судом в заявленном размере.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 8 259 руб.

Полагая, что договор прекратил свое действие, и у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вентиляционного оборудования на стене многоквартирного дома, ЖК «Университетский» также заявлено требование об обязании демонтировать оборудование.

В обоснование требования истец сослался на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока (л.д. 6). О намерении досрочного прекращения действия договора ООО «Дэфанс» извещено истцом в уведомлении от 07.09.2020 (л.д.42).

Суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ЖК «Университетский» не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что расторжение договора по основанию не внесения арендной платы возможно только на основании решения суда.

В настоящем деле требование о расторжении договора истцом не заявлено, доказательств обращения ранее с аналогичным иском в суд, также как и судебного акта, которым спорный договор расторгнут, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения неимущественного требования ЖК «Университетский» об обязании демонтировать оборудование у суда не имеется.

При этом, при прочих равных условиях суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1.5 договора аренды от 01.08.2016 предусмотрено, что договор заключается на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стороны договорились, что течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

В силу пункта 1.6 договора аренды в случае, если по истечении срока действия настоящего договора арендатор продолжит пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, выраженного в форме решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и заявленного не менее, чем за 180 календарных дней до даты истечения срока договора, установленного пунктом 1.5, настоящий договор считается возобновленным на срок 11 месяцев на тех же условиях без ограничения количества возобновлений договора.

Таким образом, ЖК «Университетский» был вправе заявить возражения относительно пролонгации спорного договора.

В соответствии с указанными положениями рассматриваемый договор от 01.08.2016 изначально заключался на срок до 30.06.2017, и далее был продлен до 31.05.2018, до 30.04.2019, до 31.03.2020, до 28.02.2021, до 31.01.2022.

Доказательств соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1.6 договора, в материалы дела истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, договор аренды от 01.08.2016 является действующим, в установленном порядке не расторгнут, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о демонтаже оборудования отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между ФИО2 (Поверенный) и ЖК «Университетский» (Доверитель) заключен договор поручения, согласно которому Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя выступить в Арбитражном суде Томской области по иску доверителя к ООО «Дэфанс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2016, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязании произвести демонтаж вентиляционного оборудования

Пунктом 2 договора от 27.11.2020 установлено, что за совершение действий, указанных в п.1 настоящего договора, Доверитель обязуется оплатить Исполнителю авансом 50 000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги в общем размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 03.12.2020.

Факт оказания услуг по договору от 27.11.2020 подтверждается материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт несения соответствующих затрат.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты ЖК «Университетский» услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден материалами дела.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию по договору от 27.11.2020.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, количество заявленных требований и процессуальных документов, их содержание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма, равная 40 000 руб.

В то же время, поскольку имущественное требование удовлетворено в полном объеме, а в удовлетворении неимущественного требования судом отказано, то заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. (40 000 руб./2).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэфанс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу жилищного кооператива «Университетский» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 252 000 руб., проценты в сумме 8 259 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 548 руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме 20 000 руб., всего взыскать 287 807 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэфанс» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 657 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова