Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А35-1096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1096/2019
19 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.12.2004г.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.01.2015г., место нахождения: 306811, Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский в районе урочища Катюшин сад)

о расторжении договора, взыскании неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 05.04.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №В-753 от 18.06.2010г. и взыскании 106664 рублей 82 копеек неустойки.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее заявленную позицию по делу, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010г. между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»), и ЗАО «Курский Агрохолдинг» (Заявитель), заключен договор №В-753 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «МРСК Центра» обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а именно: площадка ремонта молодняка №3, расположенная по адресу; Курская область, п. Горшечное, за ул. Луговая.

Под технологическим присоединением стороны договорились понимать комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Центра» (пункт 1.2 Договора).

Приложением №2 к договору об осуществлении технологического присоединения от 18.06.2010г. №В-753 «Технические условия на технологическое присоединение» от 18.06.2010г. определен срок действия технических условий – до 19.01.2013г.

Дополнительным соглашением №2 к договору об осуществлении технологического присоединения от 18.06.2010г. №В-753 «Технические условия на технологическое присоединение» от 23.06.2011г. стороны определили изменить пункт 6 технических условий №В-753/707-ОТП/2010, указав срок действия технических условий - до 17.06.2013г.

Дополнительным соглашением №3 от 12.03.2013г. к договору от 18.06.2010г. №В-753 в пункте 1.4 сторонами определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет:

- по первому этапу – 6 (шесть) месяцев со дня подписания настоящего Соглашения;

- по второму этапу – до 01.10.2014г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому ОАО «МРСК Центра» определяется по индивидуальному проекту в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Заявитель осуществляет предусмотренную договором плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала ОАО «МРСК Центра – «Курскэнерго», в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору №В-753 от 18.06.2010г. установлена стоимость услуги по технологическому присоединению – 65 454 руб. 60 коп. (пункт 3.1 соглашения).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по проведению мероприятий, связанных с технологическим присоединением в срок до 01.10.2014г, истец обратился с требованиями о расторжении договора и взыскании неустойки.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируется общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее Правила технологического присоединения).

В пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор о технологическом присоединении по своим условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора о технологическом присоединении указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2013г. №3, должны быть выполнены не позднее 01.10.2014г.

Исходя из положений пунктов 27 и 16 Правил технологического присоединения в их взаимосвязи, срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных Технических условий, не может превышать пресекательный срок технологического присоединения, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, т.е. 01.10.2014г.

Указанный срок является окончательным для выполнения всех мероприятий, установленных техническими условиями на технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор №В-753 от 18.06.2010г. об осуществлении технологического присоединения не содержит указание на срок его окончания, следовательно, прекращение срока исполнения обязательств фактически означает срок окончания договора.

Поскольку сторонами согласовано существенное условие договора технологического присоединения - определен срок окончания мероприятий по технологическому присоединению и данный срок истек, в этой связи суд полагает, что договор №В-753 от 18.06.2010г. прекратил свое действие 01.10.2014г., то есть по истечении срока выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению.

Доказательства продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в материалах дала отсутствуют.

Учитывая, что обязательства сторон по договору технологического присоединения прекратились 01.10.2014г., именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении своего права истец узнал 01.10.2014г., суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 01.10.2017г.

С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 15.02.2019г., то есть за пределами установленного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Указание истца на то обстоятельство, что сторонами обсуждался вопрос о реализации договоров об осуществлении технологического присоединения не имеет правового значения и не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку не относится к правовым основаниям для перерыва или приостановления срока исковой давности, которые установлены статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации; иных доказательств истец не представил и их отсутствие не оспаривает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что такой срок истек, суд отказывает ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая