Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-14221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14221/2017
14 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

Управлению службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель: ФИО3, ООО «Сириус»

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 11907/17/23-АТ,

от взыскателя: ФИО3 (паспорт), от ООО «Сириус» - ФИО5 по доверенности от 29.09.2017 №86

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО6, выразившегося в не рассмотрении заявления от 04.09.2017 года и обязании судебного пристава-исполнителя принять в установленном законом порядке меры к окончанию исполнительного производства № 132712/14/11001-ИП.

Определением суда от 20.10.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением суда от 07.12.2017 рассмотрение дела отложено на 13.12.2017.

Ко дню судебного заседания ответчиком представлены материалы исполнительного производства № 132712/14/11001-ИП..

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Взыскатель и представитель ООО «Сириус» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и заинтересованных лиц, суд установил следующее.

13 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-9752/2013 возбуждено исполнительное производство № 132712/14/11001-ИП в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - взыскание 11 096 000 руб.

04 сентября 2017 года ИП ФИО2 обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми с заявлением об окончании исполнительного производства № 132712/14/11001-ИП от 13.12.2014 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное заявление получено ответчиком 04.09.2017.

Поскольку ответ на заявление должником не получен ФИО3 обжаловал бездействие судебного пристава исполнителя в суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из представленных материалов в дело, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 направил в адрес ИП ФИО2 письмо от 02.10.2017 № 001/215294, в котором указал, что заявление ИП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 132712/14/11001-ИП удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в материалы дела представлен список корреспонденции, направленной почтовой связью, отсутствие штампа органов почтовой связи, представитель ответчика пояснил, что письмо направлено простой корреспонденцией, квитанция отсутствует.

В своих доводах заявитель сослался на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Сириус» в сумме 10 957 113,34 руб. 34 коп., денежные средства в сумме 138 886,66 руб. взысканы в рамках исполнительного производства. Заявлением от 29.09.2015 года исх.53 ФИО2 на основании указанных обстоятельств просил окончить исполнительное производство. Судебным приставом –исполнителем было отказано (письмом от 24.12.2015 №001/758567)

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

С материалами дела должник вправе был ознакомится, и на дату обращения в суд -17.10.2017 года, мог знать о принятом судебным приставом исполнителем решении.

Письмо от 02.10.2017, направленное в адрес должника судебным приставом исполнителем, не нарушает прав и законных интересов должника, который таким образом извещен о принятом решении по итогам рассмотрения заявления, и вправе воспользоваться своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство № 132712/14/11001-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-9752/2013 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» взыскатель: ФИО3, предмет исполнения - взыскание 11 096 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судебным приставом-исполнителем фактическое исполнение ИП ФИО2 требований исполнительного документа не установлено ввиду отсутствия доказательств, в связи с чем отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 132712/14/11001-ИП.

ФИО2 в заявлении указано, что им на расчетный счет ООО «Сириус» перечислены денежные средства в сумме 10 957 113,34 руб.

Между тем, платежные поручения, представленные заявителем, не могут являться доказательствами фактического исполнения судебного акта, поскольку произведены на счет ООО «Сириус», открытого самим заявителем. Впоследствии денежные средства в сумме 10 957 113,34 руб. сняты заявителем и перечислены на счет юридического лица - ООО «Гаруда», что не оспаривается ФИО2

Указанные доводы и доказательства исследованы судом в рамках дела А29-7544/2016, а также обстоятельства установлены материалами дела А29-4113/2017, А29-7098/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 от 04.09.2017 об окончании исполнительного производства № 132712/14/11001-ИП, поскольку, заявление должника рассмотрено, должником доказательств фактического перечисления суммы долга на счета ООО «Сириус», открытые в банках уполномоченным лицом, не представлено.

Оспариваемое бездействия судебного пристава исполнителя-отсутствие доказательств направления письма в адрес должника, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2, незаконным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2016 по делу А29-7098/2016 заявление ООО «Сириус» признано обоснованным, в отношении заявителя введена процедура реструктуризации долгов, требования ООО «Сириус» в размере 10 952 113,34 включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 года по делу А29-7098/2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) отношении него введена процедура реализации имущества.

Постановлением от 05.12.2017 года судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство №132712/14/11001-ИП, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Исполнительные документы переданы финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова